不要在喝可口可樂的時候吃Mentos薄荷糖
[
2006/12/14 15:41 | by haryewkun ]
2006/12/14 15:41 | by haryewkun ]
不要在喝可口可樂（Coca-cola）的時候，吃 Mentos 的薄荷糖（也稱曼陀珠）。
爲什麽呢？因爲會產生強大的“噴泉”及“爆炸”效果。
看圖吧。
先準備一罐可口可樂及 Mentos 薄荷糖。
要開始了……
開……開始爆發了！
可口可樂噴泉！
想象如果它在肚子裏爆發，會怎樣？
示範完畢。請大家各自小心。據説，已經有人爲此而付出生命了。醫生也同意，不要輕易嘗試。
有興趣的朋友，可以買一罐可口可樂和曼陀珠來試試看。不過根據嘗試過的人說，最好不要在家裏嘗試……否則你會後悔的。
如果明天，世界还在。。。
[ 2005/05/04 01:59 | by haryewkun ]
2005/05/04 01:59 | by haryewkun ]
这是一位网友的 MSN nick name....如果明天，世界还在？
另一个隐含意味的意思也许是，如果明天一早醒来，世界已经不存在了，你会怎样？
科学：真理越辩越明？
[ 2004/12/13 10:47 | by haryewkun ]
2004/12/13 10:47 | by haryewkun ]
什么叫做科学，为什么人家说真理越辩越明吗？这是真的吗？科学只是对物质世界的认识吗？
科学的一个重要特性，就是无针对性的。谁来看，谁来描述都一样的，一个科学理论，美国的科学家去观察，是成立的。俄国的科学家去观察，也是成立的。不成立，就代表理论中有什么漏洞。
无针对性，就不受限于物质世界了。
「人类追求配偶，一定要送花」
这句话就不科学了，世界上有些种族，他们未必送花。就算同样种族，也未必送花都能追到配偶。这个问题不同的人都有不同的答案。一万个人可能有一万个答案，无法通过辩论而「越辩越明」。
科学往往集中在物质世界，不是没有原因。那一个质子的重量是多少、那一个电子的带电量是多少，一样东西，几乎可以肯定不会有两个答案。谁来观察都是一样的。
圆周率的数值也是一样，不管你是美国人还是俄国人还是中国人，算出来的圆周率都肯定是相同的。
如果出来的结果有观察精密度以外的误差，很可能是因为理论或者前提有错误。光速永远不变，证实了牛顿的定理在某些状况不适用，于是出现了相对论来更完美的描述。木星、土星的轨道有错误，于是发现了是因为天王星与海王星。
在这种状况下，真理才会越辩越明。正确的答案只有一个。如果两个理论描述的结果不一致，必定有一个理论有问题，实验证明看看就行了。
那么，量子理论科学吗？量子理论说明我们无法预测粒子在那里，这个理论，其实很清晰地说明了我们「无法预测」。如果我们发现事实上「可以预测」，那么理论就错了，如果我们发现事实上「无法预测」，就验证了理论的存在。
不科学的说法是怎样？
「大概可以预测，但又不能预测」，这样的说法，就完全不科学了。
科学理论必须是没有针对性的，在符合前提的状况下，事情必须如理论所预测的发生，不能用应该能，应该不能来掩护过去。有误差，可能是因为有东西隐藏在黑暗中，就像当年的天王星、海王星。
真理就不一定了，一件事情有多种看法，可能所有的人都对，谁也没办法越辩越明。
科学的一个重要特性，就是无针对性的。谁来看，谁来描述都一样的，一个科学理论，美国的科学家去观察，是成立的。俄国的科学家去观察，也是成立的。不成立，就代表理论中有什么漏洞。
无针对性，就不受限于物质世界了。
「人类追求配偶，一定要送花」
这句话就不科学了，世界上有些种族，他们未必送花。就算同样种族，也未必送花都能追到配偶。这个问题不同的人都有不同的答案。一万个人可能有一万个答案，无法通过辩论而「越辩越明」。
科学往往集中在物质世界，不是没有原因。那一个质子的重量是多少、那一个电子的带电量是多少，一样东西，几乎可以肯定不会有两个答案。谁来观察都是一样的。
圆周率的数值也是一样，不管你是美国人还是俄国人还是中国人，算出来的圆周率都肯定是相同的。
如果出来的结果有观察精密度以外的误差，很可能是因为理论或者前提有错误。光速永远不变，证实了牛顿的定理在某些状况不适用，于是出现了相对论来更完美的描述。木星、土星的轨道有错误，于是发现了是因为天王星与海王星。
在这种状况下，真理才会越辩越明。正确的答案只有一个。如果两个理论描述的结果不一致，必定有一个理论有问题，实验证明看看就行了。
那么，量子理论科学吗？量子理论说明我们无法预测粒子在那里，这个理论，其实很清晰地说明了我们「无法预测」。如果我们发现事实上「可以预测」，那么理论就错了，如果我们发现事实上「无法预测」，就验证了理论的存在。
不科学的说法是怎样？
「大概可以预测，但又不能预测」，这样的说法，就完全不科学了。
科学理论必须是没有针对性的，在符合前提的状况下，事情必须如理论所预测的发生，不能用应该能，应该不能来掩护过去。有误差，可能是因为有东西隐藏在黑暗中，就像当年的天王星、海王星。
真理就不一定了，一件事情有多种看法，可能所有的人都对，谁也没办法越辩越明。
读科普知识的网友都很喜欢…… （三）
[ 2004/03/13 06:14 | by haryewkun ]
2004/03/13 06:14 | by haryewkun ]
上面所说，就是心底中，扰动自己犯罪的「根源」之一。
人，有欲望想要站在别人之上，却又不能接受自己没有这个天资，或者没有这个决心去付出努力，不知不觉中，自欺欺人的行为出现了。欺骗自己，只是为了要满足自己。
很多人，过不了这一关，堕落了。
越不努力，则越惊慌，便追求种种捷径，买彩票、做保险、做传销、投机、美容、快速致富。。。因为他心底知道，自己已经不能通过正常途径获得富贵荣华了，因为他相信自己没有这个天资，也没有别人努力。
所以他相信的东西，最后就实现了。他变成了真的没有那个天资了。
上面是我的一些私人想法，愿与大家分享。希望大家在读了本文过后，可以重新体会自己懂的是什么东西，不懂的又是什么东西，可以坦诚的面对自己，改进自己不足的部分。明白自己在什么层次，即使发现自己离山顶很遥远很遥远也没关系，这是迈向成功的第一步。
如果说诺贝尔物理奖是山顶，去了解一下我们离山顶多远，是一件好事。反正没人逼你非爬到山顶不可。
人，有欲望想要站在别人之上，却又不能接受自己没有这个天资，或者没有这个决心去付出努力，不知不觉中，自欺欺人的行为出现了。欺骗自己，只是为了要满足自己。
很多人，过不了这一关，堕落了。
越不努力，则越惊慌，便追求种种捷径，买彩票、做保险、做传销、投机、美容、快速致富。。。因为他心底知道，自己已经不能通过正常途径获得富贵荣华了，因为他相信自己没有这个天资，也没有别人努力。
所以他相信的东西，最后就实现了。他变成了真的没有那个天资了。
上面是我的一些私人想法，愿与大家分享。希望大家在读了本文过后，可以重新体会自己懂的是什么东西，不懂的又是什么东西，可以坦诚的面对自己，改进自己不足的部分。明白自己在什么层次，即使发现自己离山顶很遥远很遥远也没关系，这是迈向成功的第一步。
如果说诺贝尔物理奖是山顶，去了解一下我们离山顶多远，是一件好事。反正没人逼你非爬到山顶不可。
读科普知识的网友都很喜欢…… （二）
[ 2004/03/13 05:58 | by haryewkun ]
2004/03/13 05:58 | by haryewkun ]
如果问我说相不相信「超能力」这样的东西。。。我的答案是，能修到这样的能力的人，也不会是那些一脸江湖混饭吃的。一个人若自称可以作出反引力，有本事作出如此突破，也不会水皮到仿佛只是拥有入门的物理知识。
上网久了，单凭说话，就能知道，这个人是草包，还是真正的高手。
那些在历史上有一席之地的科学家，他们可不是普通的强，他们个个都是怪物。去翻翻他们的论文来看看吧！去翻翻他们的得奖作品来看吧！我敢相信，别说做到他们的程度，看得懂这一百年来诺贝尔物理奖得奖者写的东西的网友，恐怕是屈指可数。
最多，就只是知道 E = mc2，或者爱因斯坦的光电效应，可以造成太阳能电池。至于原理如何？方程式怎么来的？嘿嘿。。。本地又有几个人懂了？(惭愧，我也不是很懂)
所以，讨论「科学不能解释的东西」，有虚荣感。你会觉得，你虽然搞不懂，世上顶尖的科学家也是搞不懂，你跟他是在同一个档次的！嘿嘿。。。真相是，你跟他不是在同一个档次的，一个在天，一个在地。真正要讨论黑洞里面有什么，你我连最基本的数学符号不会(比方说热力学的entropy)。
上网久了，单凭说话，就能知道，这个人是草包，还是真正的高手。
那些在历史上有一席之地的科学家，他们可不是普通的强，他们个个都是怪物。去翻翻他们的论文来看看吧！去翻翻他们的得奖作品来看吧！我敢相信，别说做到他们的程度，看得懂这一百年来诺贝尔物理奖得奖者写的东西的网友，恐怕是屈指可数。
最多，就只是知道 E = mc2，或者爱因斯坦的光电效应，可以造成太阳能电池。至于原理如何？方程式怎么来的？嘿嘿。。。本地又有几个人懂了？(惭愧，我也不是很懂)
所以，讨论「科学不能解释的东西」，有虚荣感。你会觉得，你虽然搞不懂，世上顶尖的科学家也是搞不懂，你跟他是在同一个档次的！嘿嘿。。。真相是，你跟他不是在同一个档次的，一个在天，一个在地。真正要讨论黑洞里面有什么，你我连最基本的数学符号不会(比方说热力学的entropy)。
