夏之星系

《大隻佬》里面有这样的对话：“日本兵不是李鳳儀，李鳳儀也不是日本兵，但日本兵殺了人，李鳳儀就要死。这就是因果法则。”

其实在真正的佛學觀念中，並沒有這樣的設定！“宿命論”正是佛陀駁斥的外道之一。

释迦牟尼佛用一個很簡單的答案駁斥這個概念：“如果一切都是注定的，人何必修行？如果人不能夠改變命運，修行又有什麼用？”

日本兵是李鳳儀的前世，那麼日本兵殺了人，是不是說李鳳儀就一定得死？

答案是“不”。

因果法則，只是說它會有一個業力在那邊。你前生殺了人，今世那股業力會回到你身上。這就好像說，你把一顆石頭丟到天空，石头會隨著重力而掉下來。

但如果你今世修行，你做了很多的大善事，累積了很大的功德，同樣的業力未必可以殺得死你。

佛陀舉過兩個例子。

把鹽塊丟進一杯水里面，那杯水會變成鹽水。但如果把同樣的鹽塊丟進恆河里面，卻無法對恆河造成什麼影響。

窮人欠下十頭羊的債務，會被官員捉起來投入監牢。但富人同樣是欠下十頭羊的債務，卻能夠輕易償還。

我之所以會寫這篇，是要說明，佛家雖然說因果，但絕不會走進宿命論里面。

如果前世造了很多的惡業，恶业是無法以神通來逃避的，但你可以去做很多很多的善業。

如果你只是一小杯水，那麼只需要一點鹽巴就能夠讓你變咸。但如果你可以成為恆河，同樣的鹽巴就無法對你造成很大的影響了。

佛剑分说，是台湾霹雳布袋戏中，一个传奇的人物。这个虚构的人物，在故事中，宣扬的却是大乘的佛法。他虽然身在佛门，但他带剑，也杀人。

和一般以审判者的姿态出现、杀恶人以成名的正义高人不一样，佛剑分说始终带着慈悲的心态。在大光明寺中他与一念即忘，有这样的对话：

一念即忘：「圣僧背剑，杀人吗？」
佛剑分说：「不杀人。」
一念即忘：「不杀人因何背剑？」
佛剑分说：「斩业非斩人！」

大乘佛法始终贯彻一个理念：“饶益一切众生”，也就是无私、无我的，把一个人可以影响的资源，做最大程度的运用，让更多人走向幸福的道路。

佛剑分说不以审判者自居，他不为了惩罚人而杀人，他是为了阻止未来更大的灾难而杀人。他斩的不是站着的“人”，他斩的是未来的“恶业”。

我们在现实生活中，批评一个人的时候，我们要针对的应该是“事情”本身，而不是针对那个“人”。更深一层，则思考每一个行动，这样做会带来什么样的“后果”？

佛剑分说是以大整体的利益为衡量。如果因为一两个个体而危害到大整体的生存时，他即铲除那一两个个体。

不管要被铲除的甚至可能是他自己，他也会无怨无悔的去执行。

一切都以大整体的生存为考量。

这和现代法律的精神是符合的：现代法律制度的宗旨，不是为了惩罚已经作恶的人，而是要吓阻未来要做恶的人。

“杀生为护生，斩业非斩人”，不为一己之私，佛剑分说的杀生，只是为了更多的众生的存活。

上天堂這一個問題，之所以會有如此大的爭論性，主要的原因在于，天堂的存在、進入天堂的規則，無法在現世中確認。

也就是說，如果一个人加入基督教的目的，是為了要上天堂，那麼他只能夠等到死後，他才能夠知道他的選擇是聰明或是愚蠢了。

如果有天堂的存在，而信基督確實能夠帶他到天堂，那麼他死後會很欣喜地發現，他已經在天堂復活了。

如果沒有天堂的存在，他自然也死得不能再死，什麼都不知道了。

佛教的差別在于，幾乎大部分的佛教修煉功法，都是在一個人活著的時候，就能夠看到結果的。

如果修禪定，修煉方法正確，可以修煉到初禪、二禪、三禪、最高的四禪，這是屬于活著的時候就可以證明的東西。

所以佛教不必只憑一個“信”。一个人可以修煉十年，然後覺得此路不通，而放棄此路。

基督教的天堂是否存在，必須要死後才能夠證明，而沒有人可以從冥間回來“證明”給人看，所以基督教只能完全靠一個“信”字了。

这导致這兩者決策的模式完全不一樣。

佛教的道路行不行得通，能夠先看看有没有先行者走過這條路。如果有人走過這條路並成功，後人可以根据記錄，寻找有关的見證者。

虽然要找見證者雖然很困難，但在理論上終究是可能的。

但基督教說到天堂……我就不知道見證者要怎樣去見證了。能不能上天堂只有死者知道，死者又沒有辦法把話告訴還在世的人。

常常看到有人问这样问题，如果你的老婆和孩子掉进水里，你会选择救谁？

在《机械公敌》（I，Robot）这部电影中，机器人选择救成功几率比较高的那一个。也因此，威尔•史密斯饰演的男主角，极度憎恨把他救出来的机器人。

他认为机器人只懂得几率。可是，我們又能期望機器人怎樣回答？

對機器人來說，我們和它們是兩個不一樣的族群，我們所有人的生命在它眼中都是一樣的，所以它自然會決定救成功機率比較高的那個。

认真地回答这个问题吧……這一類型的問題，問的是我們的“價值觀”。

在你心目中，老婆的價值比較高，或是孩子？在關鍵時刻，你根據什麼來衡量？

這個問題很簡單，但很難獲得真正的回答。很多人回答這個問題的時候，是根据身邊人的反應來回答的。

每個人都害怕被別人看穿自己自私的一面。

如果跑出一個人來說，我兩個都不救，我不会游泳，我下去救人，我自己可能會淹死。我自己的生命最高貴，所以兩個人我都不救。

這樣肯定很多人會罵他自私吧？

但如果有一天，事情真的发生在自己身上时，面对汹涌的大海，你能够很勇敢的跳进大海里面去救人吗？

所以，这个问题很难获得真正的答案……言行如一，贯彻始终，不是每个人都能够做到的，我自己也一样没有把握。

佛說與民間信仰之间，有时候的確是很難區分，因為很多時候，民間信仰之中，引用了正統佛教的名詞，而造成“真中有假，假中有真”的情況。

不要說你、我不容易區分，就算是大師也不見得搞得清楚。所以只能以一個大前提：“依法不依人，依義不依語，依智不依識，依了義不依不了義。”

總而言之，不要以“人”作為根據，每一個說法都要自己去思考及分辨。

佛說和民間信仰，如果要說差異的話，一般上，佛說的經典，建立在幾個主要因素上面，比如“戒、定、慧三無漏學”、“苦、集、滅、道”。

佛說的經典，大多有一個模式。首先提出問題之所在，然後解釋問題之原因，接下來說明問題之解決方式，再說到問題解決後的結果，也就是“問題”、“起因”、“解決方法”、“結果”這四方面。

佛說的經典大多平平淡淡，幾乎不可能有廢話。它的用詞必然簡潔，而且對于重點是反復說明。

佛經的內容，往往沒有捷徑。或者說它的捷徑，就是我們覺得“啊？就這樣子？這個我也會！”但只有真正高手，才知道它說得簡單，意思卻非常深奧。

普通民間信仰，則往往誇大吹噓，神仙無所不能，而要你付出的又很少。這些往往都是打中了人好逸惡勞的心理。

可以說，佛經和民間信仰相比，一個是法庭審訊文件，平淡、沒有誇張的形容詞，只是用最精確的語言，描述最多的事實。另一個則是娛樂周刊，說了很多很多的話，卻不會說到重點。

但很無奈的是，現在的人往往會以為後者比較厲害。越厲害吹噓越容易被人接受。