神仙是外星人,有什么好奇怪?
[
2007/05/28 01:13 | by haryewkun ]
2007/05/28 01:13 | by haryewkun ]
像黃帝、蚩尤、廣成子,這些都算是在地球上出生的原住民,就算修煉成仙,也可以算是“地球仙”,這點沒有疑問。
但是,對那些本來就來自天外的神仙怎麼算?民俗傳說中,很多神仙都不是誕生在地球上。
一旦把故事放在現實的角度,問題就很明顯。不是誕生在地球,那么不管是誕生在那一顆星球上,或者來自異次元,都是“外星人”呀。
這就好像對于中國人來說,另一個人不管是生在日本、菲律賓、馬來西亞、美國、歐洲,都只好算是外國人。
追根究底,是因為現代天文學知道,地球是圓的,頭上也沒有高聳著一塊陸地。所以,天外來客,便只好是來自別的星球了。
其實……也許我們的想法本身需要改變了。
像佛家的阿彌陀佛,嚴格算起來,他也不可能是地球人。他的佛土離我們很遙遠。藥師佛也一樣,都不是生于地球。只有釋迦牟尼佛可以算地球人。
所以神仙里面有很多是外星人,一点也不奇怪,这几乎是必然的结论。如果觉得奇怪,那才是真正奇怪。
但是,對那些本來就來自天外的神仙怎麼算?民俗傳說中,很多神仙都不是誕生在地球上。
一旦把故事放在現實的角度,問題就很明顯。不是誕生在地球,那么不管是誕生在那一顆星球上,或者來自異次元,都是“外星人”呀。
這就好像對于中國人來說,另一個人不管是生在日本、菲律賓、馬來西亞、美國、歐洲,都只好算是外國人。
追根究底,是因為現代天文學知道,地球是圓的,頭上也沒有高聳著一塊陸地。所以,天外來客,便只好是來自別的星球了。
其實……也許我們的想法本身需要改變了。
像佛家的阿彌陀佛,嚴格算起來,他也不可能是地球人。他的佛土離我們很遙遠。藥師佛也一樣,都不是生于地球。只有釋迦牟尼佛可以算地球人。
所以神仙里面有很多是外星人,一点也不奇怪,这几乎是必然的结论。如果觉得奇怪,那才是真正奇怪。
在现实的层面,神通所扮演的角色,其实很类似科技(technology)。科技可以创作出救人的药物,也同时可以造出杀灭千万人的核弹。
菜刀,廚師拿在手里,用之切菜,最后煮出了美味的菜肴。但你不能說是“刀”煮出了菜肴,而會說是廚師煮菜。同一把菜刀,如果拿在精神病患者的手里,则可能是很危险的凶器。
神通和菜刀一样,本身非正非邪,用之善則善,用之惡則惡。
在智者手上的神通,就好像掌握在厨师手中的刀,可以救世济人。但要是掌握在坏人手上,却可以伤害很多无辜的人。
所以,当智者以神通幫助別人,我们不会说神通帮助人,我们会说,真正幫助別人的是智者的“慧”。
如果你能够明白这个道理,你就应该明白,为什么佛家不以神通来宣扬、传教。神通本身是中性的,它就好像警察、匪徒手上的枪。持枪的可能是警察,但更可能是匪徒。
菜刀,廚師拿在手里,用之切菜,最后煮出了美味的菜肴。但你不能說是“刀”煮出了菜肴,而會說是廚師煮菜。同一把菜刀,如果拿在精神病患者的手里,则可能是很危险的凶器。
神通和菜刀一样,本身非正非邪,用之善則善,用之惡則惡。
在智者手上的神通,就好像掌握在厨师手中的刀,可以救世济人。但要是掌握在坏人手上,却可以伤害很多无辜的人。
所以,当智者以神通幫助別人,我们不会说神通帮助人,我们会说,真正幫助別人的是智者的“慧”。
如果你能够明白这个道理,你就应该明白,为什么佛家不以神通来宣扬、传教。神通本身是中性的,它就好像警察、匪徒手上的枪。持枪的可能是警察,但更可能是匪徒。
每个人生来就具有神通
[
2007/05/21 22:27 | by haryewkun ]
2007/05/21 22:27 | by haryewkun ]
以前聽過一個故事,幾位和尚學了神通下山,遇到一個老太婆攔路,說我這杯茶要有大神通才能夠喝。幾位和尚不敢喝,老太婆拿起茶杯就喝。幾位和尚就領悟了。
對我來說,神通並不是指超自然能力。一般人是把神通,定義成超自然能力,舉凡種種普通人無法做到的事情,科學無法解釋的,就叫神通。
但要是翻查佛經就知道,對我們來說是神通的東西,天人生來即具足。天眼、天耳、他心、如意、宿命這五通,天人生來就有。
我们所谓的神通,在天人之间,是那么平凡,以致不值一提。那么,在我们人类之间,习以为常的能力,比如呼吸、视觉、心的跳动,在动物中,不也是那么地不可思议吗?
所以,種種日常生活,我們一直都具備的能力,一呼一吸,其實都是一種神通。我们人体的每一项功能,研究起来,都会发现很不简单。只是我们生来就有,习以为常而已。
對我來說,神通並不是指超自然能力。一般人是把神通,定義成超自然能力,舉凡種種普通人無法做到的事情,科學無法解釋的,就叫神通。
但要是翻查佛經就知道,對我們來說是神通的東西,天人生來即具足。天眼、天耳、他心、如意、宿命這五通,天人生來就有。
我们所谓的神通,在天人之间,是那么平凡,以致不值一提。那么,在我们人类之间,习以为常的能力,比如呼吸、视觉、心的跳动,在动物中,不也是那么地不可思议吗?
所以,種種日常生活,我們一直都具備的能力,一呼一吸,其實都是一種神通。我们人体的每一项功能,研究起来,都会发现很不简单。只是我们生来就有,习以为常而已。
宿命论和因果法则之间的矛盾?
[
2007/05/21 11:15 | by haryewkun ]
2007/05/21 11:15 | by haryewkun ]
佛陀反對宿命論,因為有宿命論就表示修行是無效的。但同时据因果法則,一个人殺生,被殺者必定回報,最終杀人者亦將受報,不得解脫。這樣的說法,不就又落入宿命論嗎?
这两种说法之间,有没有矛盾呢?
答案是,佛家以業力,來解釋因果。種一個因,便有一個業力存在。而這個業力,不論過了千萬劫,亦不會消亡。
但縱有業力,卻不一定代表會有同樣結果。佛陀用欠債論作為比喻,他舉了一個例子,窮人欠錢,可能會宣告破產,但富人則可以輕輕松松償還。
佛陀也用鹽喻論作為比喻,小塊鹽巴能讓一杯水變成鹽水,但投入恆河卻只是微不足道。
業力雖經千萬劫而不消亡,但承受者的體質卻能夠有差異。所以修行可以改變結果,而不是如宿命論者所謂的,我們只能無奈地承受結果,無法改變。
所以杀人者亦將受報,指的是業力不滅,但我可沒有說結果一定不變。業力是來了,你破不破產,是另一回事。
这两种说法之间,有没有矛盾呢?
答案是,佛家以業力,來解釋因果。種一個因,便有一個業力存在。而這個業力,不論過了千萬劫,亦不會消亡。
但縱有業力,卻不一定代表會有同樣結果。佛陀用欠債論作為比喻,他舉了一個例子,窮人欠錢,可能會宣告破產,但富人則可以輕輕松松償還。
佛陀也用鹽喻論作為比喻,小塊鹽巴能讓一杯水變成鹽水,但投入恆河卻只是微不足道。
業力雖經千萬劫而不消亡,但承受者的體質卻能夠有差異。所以修行可以改變結果,而不是如宿命論者所謂的,我們只能無奈地承受結果,無法改變。
所以杀人者亦將受報,指的是業力不滅,但我可沒有說結果一定不變。業力是來了,你破不破產,是另一回事。
戒律和因果是不一樣的
[
2007/05/12 08:37 | by haryewkun ]
2007/05/12 08:37 | by haryewkun ]
戒律,是指給人定下的規律,什麼可以做,什麼不可以做。違背了這個規律的就是犯戒。
比如減肥的人,給自己定下一條戒律,說不可以吃飯。那麼如果他吃飯,就是破戒。
所以,無心無知者殺人,不犯戒,因為這超越了當事人的能力控制範圍。这不代表他就不受恶报。
但是,有沒有因果,則是另一回事。你在野外,無意中踏到響尾蛇的尾巴,它回過頭來咬你一口,這就是因果。
比如對花生过敏的人,他絕不可以食花生。如果他明知故犯,就是犯戒。但若他不自知,而別人在食物中混了花生醬給他,那麼他就不算犯戒。
但虽然他不算犯戒,他仍然會受到吃花生醬、过敏而死的果報。所以不要把不犯戒和不受惡報扯為一談。
比如減肥的人,給自己定下一條戒律,說不可以吃飯。那麼如果他吃飯,就是破戒。
所以,無心無知者殺人,不犯戒,因為這超越了當事人的能力控制範圍。这不代表他就不受恶报。
但是,有沒有因果,則是另一回事。你在野外,無意中踏到響尾蛇的尾巴,它回過頭來咬你一口,這就是因果。
比如對花生过敏的人,他絕不可以食花生。如果他明知故犯,就是犯戒。但若他不自知,而別人在食物中混了花生醬給他,那麼他就不算犯戒。
但虽然他不算犯戒,他仍然會受到吃花生醬、过敏而死的果報。所以不要把不犯戒和不受惡報扯為一談。






