谁说完美的世界没有挑战性？
[
2007/05/01 02:04 | by haryewkun ]
2007/05/01 02:04 | by haryewkun ]
想飛就飛，受傷都能立刻復原，什麼事全部心想事成，有人会觉得人生真的很無聊吗？一些人对于西方极乐世界、天堂，觉得不屑一顾，理由就是那些世界比现在的世界好太多了，没有挑战性。
可是這種世界早就出現了。網絡游戲不就是這樣的世界嗎？只要累积到足够技能，想飞就飞，受伤也能够立即叫牧师复原。可是我们会觉得网络世界很沉闷吗？
我们會覺得無聊，只是因為無法想象，或者已經習于為常。對于兩百年前的人，人在天上飛，可以和萬里之外的人通訊，都是不可思議。
兩百年前的人，能夠相信今天的電腦及機器人嗎？對于土人來說，現代醫學就是一種神跡。數百年前的人，甚至沒有麻醉藥可用。
盲人復明，讓跛子走路，對于兩千年前的人來說，的確是一種神跡。但到了今天，我们已经相信眼角膜移植、义肢手术。再过两百年呢？
我對現代科學有信心，我相信只要人類可以欣欣向榮下去，始終有一天，科學可以解答目前不能夠解答的問題。
這個信心，是來自過去，隨著時間的累積，有許多一開始不能夠解答的問題，漸漸被解答了。雖然還有很多問題尚未解答，但是可以看到，時間可以解決這一切。
可是這種世界早就出現了。網絡游戲不就是這樣的世界嗎？只要累积到足够技能，想飞就飞，受伤也能够立即叫牧师复原。可是我们会觉得网络世界很沉闷吗？
我们會覺得無聊，只是因為無法想象，或者已經習于為常。對于兩百年前的人，人在天上飛，可以和萬里之外的人通訊，都是不可思議。
兩百年前的人，能夠相信今天的電腦及機器人嗎？對于土人來說，現代醫學就是一種神跡。數百年前的人，甚至沒有麻醉藥可用。
盲人復明，讓跛子走路，對于兩千年前的人來說，的確是一種神跡。但到了今天，我们已经相信眼角膜移植、义肢手术。再过两百年呢？
我對現代科學有信心，我相信只要人類可以欣欣向榮下去，始終有一天，科學可以解答目前不能夠解答的問題。
這個信心，是來自過去，隨著時間的累積，有許多一開始不能夠解答的問題，漸漸被解答了。雖然還有很多問題尚未解答，但是可以看到，時間可以解決這一切。
神跡不能夠超越物質世界的規則
[ 2007/04/30 06:58 | by haryewkun ]
2007/04/30 06:58 | by haryewkun ]
以佛學来说，神跡不能夠超越物質世界的規則。佛學中的神跡，只是超過現代科學水平很多。
就好像你拿一台個人電腦，去給原始人看，他一定看不明白。我們要是展現手提電話給宋朝時代的人看，他們也一定把它當作是神通看。更不用說機器人了。
佛學中的神跡，並沒有超越物質世界的規則。它雖然深奥，還是一種科學。當然二十一世紀的科學還沒有到這地步，但說不定三十世紀的科學就可以了。
防御罩、缩小灯、任意门、空气炮、反物质力量……再如何匪夷所思，这仍然是一种科学。只是无法用二十一世纪的科学来证明。
二十世纪初，人们仍然相信比空气重的物质，不能在天空飞行。这是那个时代的科学的局限。莱得兄弟的飞机，突破了这个局面。人们再进行研究，才逐渐发现了空气动力学，是让飞机在天空上飞行的主因。
所以，对于十九世纪的人们来说，莱得兄弟可以在天空上飞行的飞机，就是一种“奇迹”。
《维摩诘经》中，维摩诘把人家的整个星系，拿到自己的房间，再拿回去。而里面的生物却一无所觉。现代的科学可以解释吗？不能解释。但这是神迹吗？超越了物质世界的规则吗？
就好像你拿一台個人電腦，去給原始人看，他一定看不明白。我們要是展現手提電話給宋朝時代的人看，他們也一定把它當作是神通看。更不用說機器人了。
佛學中的神跡，並沒有超越物質世界的規則。它雖然深奥，還是一種科學。當然二十一世紀的科學還沒有到這地步，但說不定三十世紀的科學就可以了。
防御罩、缩小灯、任意门、空气炮、反物质力量……再如何匪夷所思，这仍然是一种科学。只是无法用二十一世纪的科学来证明。
二十世纪初，人们仍然相信比空气重的物质，不能在天空飞行。这是那个时代的科学的局限。莱得兄弟的飞机，突破了这个局面。人们再进行研究，才逐渐发现了空气动力学，是让飞机在天空上飞行的主因。
所以，对于十九世纪的人们来说，莱得兄弟可以在天空上飞行的飞机，就是一种“奇迹”。
《维摩诘经》中，维摩诘把人家的整个星系，拿到自己的房间，再拿回去。而里面的生物却一无所觉。现代的科学可以解释吗？不能解释。但这是神迹吗？超越了物质世界的规则吗？
让人感到亲切、喜乐就是好的上师吗？
[ 2007/04/09 21:35 | by haryewkun ]
2007/04/09 21:35 | by haryewkun ]
一旦说到宗教、求道，人们往往会追随那种可以让人感到「尊敬」、「溫暖」、「親切」或是「喜樂」的导师。大部分人都是根据这种主观的情感，来作为是否跟随该导师的考量。
我这里想说明一点，“溫暖”或者“喜樂”，不能夠作為是否真菩薩、真得道者的根據。
我舉一個很簡單的例子，在學校中，訓導主任或者老師都是扳起臉孔、凶巴巴的，有什麼錯誤就是嚴厲地責罵。我們的父母也往往是吹毛求疵，稍微一些不如意，就是一頓痛打。
可是這些人卻是真的為了我們好。
反而，是那些怪叔叔，卻會擺著一副和藹可親的樣貌，給我們糖果吃，關心我們。但最後他們才會露出真面目，要利用我們，或者 OOXX。
所以，以現實中觀察玄幻，我们應該緊緊記住一個東西，就是不以“情感”、“主觀”的感覺去判斷事情的“真相”。
有些菩薩是走“逆行”的方式，也就是故意對你嚴厲，或者侮辱，以導引你走向正確的道路。
有些天魔，它的真身甚至是大菩薩。而且是十地大菩薩。
所以不要想去猜測、懷疑、相信誰是好人，誰是壞人。我们是沒辦法做得到的。我们可以依據的只有真理。我们必須要去除“美好”、“恐懼”的感受，因為這些東西都會妨礙正知正見。
我这里想说明一点，“溫暖”或者“喜樂”，不能夠作為是否真菩薩、真得道者的根據。
我舉一個很簡單的例子，在學校中，訓導主任或者老師都是扳起臉孔、凶巴巴的，有什麼錯誤就是嚴厲地責罵。我們的父母也往往是吹毛求疵，稍微一些不如意，就是一頓痛打。
可是這些人卻是真的為了我們好。
反而，是那些怪叔叔，卻會擺著一副和藹可親的樣貌，給我們糖果吃，關心我們。但最後他們才會露出真面目，要利用我們，或者 OOXX。
所以，以現實中觀察玄幻，我们應該緊緊記住一個東西，就是不以“情感”、“主觀”的感覺去判斷事情的“真相”。
有些菩薩是走“逆行”的方式，也就是故意對你嚴厲，或者侮辱，以導引你走向正確的道路。
有些天魔，它的真身甚至是大菩薩。而且是十地大菩薩。
所以不要想去猜測、懷疑、相信誰是好人，誰是壞人。我们是沒辦法做得到的。我们可以依據的只有真理。我们必須要去除“美好”、“恐懼”的感受，因為這些東西都會妨礙正知正見。
终极的宿命论，或世俗的宿命论
[ 2007/03/28 20:36 | by haryewkun ]
2007/03/28 20:36 | by haryewkun ]
昨天（星期二）在义丰聚会，还提到一个关于宿命论的话题，而引起了争论。回到家后，忽然想到，问题的中心，可能在于彼此对宿命论的定义不统一：绝对的宿命论，或世俗的宿命论。
争论是从一个问题开始的：“一个人溺水了。正常来说，他应该高呼救命。但在他开始喊之前，他忽然想起了宿命论。如果命中注定他获救，那么即使他不呼叫，也不会死。如果他命中注定他不能获救，那么即使他呼叫，也会死。所以既然不管他做什么都不能够影响命运，他就放弃了呼叫。”
“可是，事实上，附近就有一艘船在旁。只要他呼叫，他就能够得救。正因为他相信宿命论，所以他放弃了得救的机会。结论是，相信宿命论对未来有负面影响。”
对于这个论点，我直觉是当中的逻辑有问题。我当时只是隐约地感觉到，这中间的推论有许多模糊的地方。比方说，为什么一个人相信命运存在，就会放弃呼叫呢？我们人类生下来，就注定走向死亡的道路。可是我们还是会去上班、追女朋友，过日常生活。
所以我直觉感到当中逻辑有问题。假设我相信宿命论，相信一切都是注定的，可是这并不必然代表我就一定要坐在那里等待。这是一个很隐秘的逻辑漏洞，大概要很留心才能够发现。
逻辑漏洞在于，对一个宿命论者来说，既然做什么都不能够影响命运，那么他放弃呼叫，可以让自己过得更轻松。但是让自己过得更轻松，对一个宿命论者来说，不也是应该是命中注定的吗？（既然相信做什么都不能够影响命运，当然也相信不论做什么都不能够让自己更轻松）
绝对的宿命论者，不会利用宿命论来改变他未来的生活、来让他更轻松，因为绝对的宿命论者认为他做什么事都不能够影响命运。当然也不会去利用宿命论来改变、影响自己的生活。
所以一个绝对的宿命论者，到最后只能够靠他的“心”行事。然后接受一切结果。这样便恰好可以完美地协调昨晚中两位朋友之间的矛盾！
我大胆地猜测，看到这里的你，已经晕头转向了……如果是这样的话，恭喜，这是正常的。因为连我自己都晕头转向了。
争论是从一个问题开始的：“一个人溺水了。正常来说，他应该高呼救命。但在他开始喊之前，他忽然想起了宿命论。如果命中注定他获救，那么即使他不呼叫，也不会死。如果他命中注定他不能获救，那么即使他呼叫，也会死。所以既然不管他做什么都不能够影响命运，他就放弃了呼叫。”
“可是，事实上，附近就有一艘船在旁。只要他呼叫，他就能够得救。正因为他相信宿命论，所以他放弃了得救的机会。结论是，相信宿命论对未来有负面影响。”
对于这个论点，我直觉是当中的逻辑有问题。我当时只是隐约地感觉到，这中间的推论有许多模糊的地方。比方说，为什么一个人相信命运存在，就会放弃呼叫呢？我们人类生下来，就注定走向死亡的道路。可是我们还是会去上班、追女朋友，过日常生活。
所以我直觉感到当中逻辑有问题。假设我相信宿命论，相信一切都是注定的，可是这并不必然代表我就一定要坐在那里等待。这是一个很隐秘的逻辑漏洞，大概要很留心才能够发现。
逻辑漏洞在于，对一个宿命论者来说，既然做什么都不能够影响命运，那么他放弃呼叫，可以让自己过得更轻松。但是让自己过得更轻松，对一个宿命论者来说，不也是应该是命中注定的吗？（既然相信做什么都不能够影响命运，当然也相信不论做什么都不能够让自己更轻松）
绝对的宿命论者，不会利用宿命论来改变他未来的生活、来让他更轻松，因为绝对的宿命论者认为他做什么事都不能够影响命运。当然也不会去利用宿命论来改变、影响自己的生活。
所以一个绝对的宿命论者，到最后只能够靠他的“心”行事。然后接受一切结果。这样便恰好可以完美地协调昨晚中两位朋友之间的矛盾！
我大胆地猜测，看到这里的你，已经晕头转向了……如果是这样的话，恭喜，这是正常的。因为连我自己都晕头转向了。
全能的上帝，为什么还有罪恶的存在？
[ 2007/02/21 23:52 | by haryewkun ]
2007/02/21 23:52 | by haryewkun ]
罪惡的存在對基督徒一直是個難題，只要承認神是全知全能全善全愛的上帝，似乎就難以解釋罪惡為何存在。
只是，对于这个疑问，我的答案很簡單，我認為，基督教徒從一開始，就歪曲了“全知全能”的意思。
全知，應該解釋成“他知道一切問題的答案”。
全能，應該解釋成“他能夠做到他一切他想要完成的東西。”
如果以這個解釋，就能夠解釋為什麼罪惡存在，因為罪惡存在、人類嘗試禁果、上帝把人類趕出樂園，都是上帝計劃的一部分。
既然罪惡出自上帝，那麼罪惡當然只是上帝計劃中的一部分。
一個學校里面，有一個校長。既然校長可以掌管、控制該學校的所有細節，那麼為什麼學校里面還有苦悶的考試、凶惡的紀律主任？
因為考試、紀律主任，就是校長計劃中的一部分。
只是，对于这个疑问，我的答案很簡單，我認為，基督教徒從一開始，就歪曲了“全知全能”的意思。
全知，應該解釋成“他知道一切問題的答案”。
全能，應該解釋成“他能夠做到他一切他想要完成的東西。”
如果以這個解釋，就能夠解釋為什麼罪惡存在，因為罪惡存在、人類嘗試禁果、上帝把人類趕出樂園，都是上帝計劃的一部分。
既然罪惡出自上帝，那麼罪惡當然只是上帝計劃中的一部分。
一個學校里面，有一個校長。既然校長可以掌管、控制該學校的所有細節，那麼為什麼學校里面還有苦悶的考試、凶惡的紀律主任？
因為考試、紀律主任，就是校長計劃中的一部分。
