夏之星系

听说，马友乃德集团的董事经理阿末帕达斯，向政府建议，第二槟威大桥的通行费，是每一辆汽车，都要收费 RM 9.40。

人民公正党宣称，这比目前第一座槟威大桥的通行费（RM 7.00），高出 RM 2.40，“涨幅”约 34%。

这个问题，只要稍微思考一下……这两条根本就不是同样的桥，何来“涨幅”可言？

第一槟威大桥，长 13.5公里。计划建设的第二槟威大桥，长22.5公里，两者的长度不一样啊。

后者的长度，接近是前者的一倍。更长的大桥，横跨更广的海域，无论是建筑成本，或者技术难度，都必然会跟着上升。

我们能把它们当作是同一条桥来收费？

尝试深入的研究一下。

根据这篇文章，第二大桥的造价是40.6亿，于2011年建好，过路费将会是 RM 9.40，合约为期四十年，过路费每年起 2%，直到最高收费为 RM 11.50。

根据这篇文章，目前第一大桥，每天的通车量是10万辆，也有人说是 5万辆。

现在我们模拟计算一下，第二大桥建好，必然有一部分第一大桥的用户，转移到第二大桥去。

如果第一大桥“目前”的通车量是每天 10万辆，到时候第二大桥有没有每天5万辆，也是一个问题。（毕竟距离远多了）

每天 5万通车量，过路费 RM 9.40，一天就是 47万元，一年365天，就是 1.7亿元。这只是营业额，没有包括大桥维修的必须成本。

就算零维修费，这个大道公司，一年的净收入，也不过是 1.7亿，除非通车量继续上升。

现在回到当初造桥的成本，第二大桥的造桥成本是 40.6亿，这必然是通过借贷，借贷的利息应该是多少？如果是像我们买屋子，那么就大概是 6% 左右。

造桥成本 40.6亿，乘以每年必须偿还的银行贷款 6%，等于（40.6 * 6% = 2.436亿）。

也就是说，贷款利息每年 2.436亿，但通车费不过是 1.7亿，以这样计算，大桥公司恐怕还要每年亏本七千万呢！更不用说在四十年内，偿还贷款。

下图为 40亿造价，贷款利率 6%，每天五万通车量，过路费 RM 9.40，零维修成本的情况下，模拟出来的情况。

结论是大桥公司将在四十年后，负债一百亿。



下图为 40亿造价，贷款利率 6%，每天七万通车量，过路费 RM 9.40，零维修成本的情况下，模拟出来的情况。

结论是大桥公司将在二十五后，还清贷款。在2050年，获得总共18亿左右的总盈利，但那是四十年后，必须以折价计算。以 4%折价回现在的话，大约就是3.7亿左右。



由此可见，通车量高低，就是大桥公司的风险所在。如果通车量没有估计的增长（大桥通车量也是有极限的），那么四十亿的建筑成本，可不一定能够回收。

至于阿末帕达斯建议把第一槟威大桥的通路费，也同步调高到 RM 9.40，同时，废除第一槟威大桥“一触即通”（Touch n Go）的20%优惠，这个就是另一回事，要看当初合约是怎么写了。

假设当初的合约，是写每年涨 2%，五年检讨一次（参考许子根的回复），再参考到马友乃德公关组的发言，如果1998年和2003年都没有涨价这一点属实的话……那就是 15年都尚未涨价（自1993年开始）。

第二大桥要2011年才建好，也就是三年后的事情，加起来总共是18年的时间。若一年涨 2%，就是 42.8%……嗯，资讯不足，无法进一步分析。

在这件事情上，我有一点想不明白，如果1998年和2003年，槟威大桥的过路费，的确不曾涨价的话，那就意味着在1993年的时候，过路费就已经是RM 7.00。

为什么那时候的人民，不会觉得这个价格贵？要知道，那可是15年前。那时候一碗云吞面可能才1.50，现在一碗云吞面都要2.50了。

也就是说，如果这些年来，大桥费从来没有调整过的话，那么大桥费用，其实是在实质降价了？

槟城有两间Tesco，一间是在理大（USM）附近，前身是Makro，另一间是在海边，面向槟威大桥，e-gate的旁边。

以前的时候，停车不用钱，很多人去购物都会选择去Tesco。尤其是想只买一些东西，或者吃午餐、晚餐时，几元的停车费虽然少，也是一笔额外的开支。

听说，Queensbay内部的停车费，好像也要涨价了。有人说要从per entry改成per hour，以前给了钱进去泊多久都没问题，现在可要看着时间开溜了。

今天去Tesco走走，看到入口建立一个铁栏，旁边有一个尚未启用的收费机（照片有点模糊，是因为收费机尚未正式启用，依然抱着一层塑胶袋）。

看来，Tesco的停车场，似乎也要开始收费了。

前一阵子，听太太说，有朋友在Tesco停车，超过了四小时（好像是去附近的e-gate），结果被Tesco当局把车子锁了起来，罚款30元。

以上消息真假并不确知，也许是违规泊车，外人也无从得知。

但若真是因为占用停车位太久而被罚款……那么以后“泊tesco、去egate”的方法就不能再用了。以前有很多朋友都是用这方面省停车费。

唉……真的是百物腾升，连停车费都能够起，薪水什么时候要起啊？

上个周五晚上和太太出去吃羊肉饭，驾着摩多慢慢的来到了城市中心。

远远看去，前面有一群警察，正在设路障，经过的摩多骑士都被截停，下来检查执照、身份证。

我放慢了速度，看警察是不是也要我们停下来。

警察远远的看到了我们，招一招手，就叫我们走了。他没截停我们，旁边倒是停了一大群的摩多骑士。

我也不以为意，其实停下来就停下来，也没什么关系。不过就是拿身份证、驾驶执照及路税（road tax）给他看而已，反正我确定路税有还了。

于是一路无话，去到印度街，叫了羊肉饭，吃完了，准备付钱。

掏一掏裤袋……嗯，不错，钱包是有拿，但身份证、执照，全都没有拿。

…… ……

…… ……

我真的是好运气啊！

回家的时候，是怎么也不敢再经过同一条道路了。

---

注1：我的身份证连同一大堆的卡是放在一个小簿子内，和钱包是分开的，所以会出现拿了钱包却没有拿身份证的情况。

注2：太太出门往往不拿钱包，又或者把身份证放在我的身上。所以一没带，就是两个人都没带证件。

昨天九点多，和老婆到市区去吃印度咖喱羊肉饭。一面吃，一面说人坏话。回家的时候，慢慢觉得有点怪怪的。糟了！后面的轮胎漏风了！

没办法，只好停在光大 Prangin Mall 的 Southern Bank前面，两人你看我、我看你，拿出手提电话，镇定地打电话给人。曾经有一段时间，摩多常常爆胎，所以收集了许多有出来修理摩多爆胎的人的电话。

（嘟……嘟……嘟……）

居然没有人听电话！手上收集的一堆电话，不是打不通，就是一拿起来，我们刚开口问对方有没有修理爆胎……就挂掉了。

只好紧急致电朋友（杨永年中间人有限公司），从他那边要来了一个电话号码。一打过去，那边也是没有接听（过后他SMS说他有急务出来无法应答），又再找朋友拿了另一个电话。

听朋友说，这个电话的主人虽然肯定能来，但他等闲不出来帮人修理。必须要通过某某介绍才行。

非常感激地打过去，电话的主人说他正在吃饭，要半小时之后才能够来。我们就只好等了。时间逐渐流逝……四十分钟，正想再打一个电话去的时候，对方来到了。

修理了半小时，把内胎、外胎全换了（因为找不到铁钉，所以猜测外胎方面的问题）。总共花了 RM 75。

回到家后……又发生另一件事……

今天早上，我住的大楼下又再传来紧急煞车和「轰」的一声，从窗口探头一看，果然，又是一宗小车祸。

我平时工作的房间，恰好是角间的房间，下面的交通状况可以一览无余。这些日子以来，已经看到了好多宗的车祸。我家楼下已经要变成车后黑区了，好可怕！虽然全部中招的人，车子都只是轻微损伤，没有真正搞出人命的严重个案，但是那已经够触目惊心了。车祸的类型很多，后面的车的撞前面车、摩多右转被车碰撞、车子要右转被车撞。。。形形色色，在短短一个月里面，大概已经有七、八宗了吧？我已经严厉地警戒太太，出门的时候要额外小心。宁可迟到，都不准冒险。怎样说都好，生命才是最宝贵的。没有 100% 的把握，我宁可不要右转。宁可慢，也要求稳。

以前曾经和朋友讨论过这个课题，驾摩多比较安全，还是驾车比较安全？朋友是意外记者，他说根据他的经历，他看到摩多使用者死伤的人数，远远超过驾车的。很多时候，谁撞谁并不重要，重要的是谁可以活下去。俗语说驾摩多是「肉包铁」，驾车是「铁包肉」，同样碰撞，驾车的人也许只是轻伤，驾摩多的人却可能会重伤甚至死亡。再加上他亲眼所见的，车祸死伤的确是以摩多骑士为主，所以他认为驾车比较安全。

在讨论上，我提出了可能的反面证据，就是驾摩多的人数，应该超过驾车的人数。毕竟拥有摩多的人，应该会比拥有车的人来得多。因此在机率上，前者摩多骑士遇到意外的机会自然也比较高。实际上，我认为可能要等到上网寻找看看，「摩多：汽车的比例」，和「摩多骑士伤亡率：乘坐汽车伤亡率」一起比较，才能够看到最正确的数据。

今天从网上找到了「摩多骑士伤亡率：乘坐汽车伤亡率」，摩多骑士的伤亡率，是乘坐汽车者的三倍到五倍。2004 年摩多骑士的死亡人数是 1761 人，乘坐汽车者的死亡人数则是 553 人。另外，我手上恰好也有一份资料「摩多：汽车的比例」，但是资料来源无法验证，那份文件指出，全马注册的摩多：汽车比例是 5百万：4百万。综合这两者的资料，我们假设所有被注册的摩多、汽车都有被使用，那么结论就会是「乘坐汽车比摩多安全」。有兴趣的朋友可以自行计算一下。

这么说，我是不是应该快点去买辆车子来代步？有意思的是，这几年马来西亚新注册的车子数量，居然是摩多的一倍。整个社会买新车的人数，是买摩多的人数的一倍。怪不得我们的交通那样阻塞，呵呵！