夏之星系

据消息说，星洲媒体集团已经和南洋报业、明报合并。这并不令人惊讶。自从一年前，张晓卿从马华公会手上拿到 21.02% 的南洋股权后，马来西亚四大中文报的合一，便是迟早的事。

马来西亚的四大中文报，依序是星洲报（每日三十万份）、中国报（每日十万份）、南洋报、光明报。除此之外，光华报只能在北马地区苦苦求存，东方日报据说也状况不妙。

换言之，四大中文报，占据了马来西亚中文日报的主要市场，是华人选票必争之地。如果我是张晓卿，我也会走和他相同的道路，整合马来西亚的中文报章，争取筹码。

整合马来西亚的中文报章有什么好处？第一，商业上的利益不用说，报章是属于“大者独占广告利益”的行业。如果能够四报合一，我相等于垄断马来西亚的中文报业广告市场。广告商再也不能“东家不打、打西家”。

我会整合四家报馆的广告部，交流资讯，你去那一家打广告，都是我的人，广告商只能够有限地选择。

第二，我会让旗下记者交换资讯。彼此已经不是敌人，没有必要互抢新闻。重要的新闻，再不必多位记者同时驻扎。只要有一个记者拿到新闻，四家报馆可以一起分享。

一旦这样做，很明显，先死的人肯定是记者。注意新闻业的特点：资讯可以轻易复制，没有成本。以前四家报馆，采访一个新闻，需要四个记者。但是现在四家报馆只需要一个记者，剩下三个记者怎么办？

第三，一旦四报合一，张晓卿等于掌握了马来西亚中文媒体的喉舌。这个政治资本太有利了。我从来不相信这个世界没有黑暗。他可以为政府“解决”很多问题，而解决问题，政府也不能够不对此而给与一定的“宽容”。

图片借用自吉华部落的《母校有难》：http://keathwa.org/blog/article/138/

吉华国中，是我在中学时代的母校。最近在朋友的吉华部落中，读到一个耸动的标题：母校有難！我细心阅读，原来是吉华国中现在急需一笔钱（以百万计），以购买旁边的地扩建校舍。所以呼吁校友踊跃捐款。

国外的网友可能会一头雾水，为什么国立中学需要向大众筹款。我不便说得太清楚，马来西亚是一个回教国家，华校和马来学校的待遇是有差别的。所以在马来西亚要经营华校，是非常困难的。

所以，就会出现很特殊的状况，很多时候，华校必须向大众筹款。

在徐公子的《神游》中，说了一段故事。有一次学校组织大家捐款，一位受人尊重的老师，在课堂上说了这样的话：“让你们这些孩子捐钱帮另一些孩子读书，对你们而言，是一片善举；对天下而言，是一片悲哀。今天这件事一叶可以知秋，今后的那些孩子读书恐怕会越来越艰难。”

徐公子说他那时候不明白老师的话，我想，如果我还小的话，一样也不明白。但到了今天，我终究不是小孩子。这段话的意思，我也已经明白了。

“私心之善，不能取代公心之责。”——出自《神游》第120回。

这个世界中，有很多不完美的地方。有人默默承受，有人站起来反抗。有人顺势利导，有人逆流而上。有人不识抬举，有人坚毅不倒。要改变这个世界，需要智慧，需要财力，需要权势。徐公子故事中的老师并没有叫人不去捐款，他只说那是“一片悲哀”。为什么说是“悲哀”？

因为他已经从中看出了未来几十年的趋势。今后的孩子要读书，会越来越艰难了。私心之善，取代不了公心之责。我们没有这个能量，去改变数十年后必然会朝向的结局。我这段话，也许有人懂，但我相信更多人不懂，也不会在乎。毕竟，几十年后的事情，谁在乎呢？

当我们访问一个记者时，问他为什么要从事这一行时，有些记者会说，进入传媒一行，是因为要贯彻心中的“理想”。

他们的理想是什么？用笔来维护正义，揭发恶势力，宣张社会公理。如果再稍微狂热一点，甚至会把推动社会改革、变得更好，作为自己的使命。

可惜，这种人在我眼中，根本没有资格当一个记者。他们彻底误解了一位记者的责任是什么。什么是传媒？传媒的责任是什么？传媒的大原则是什么？为什么社会需要传媒？

记者的最大职责，是不加上个人的主观评定，把自己的所见所闻报导出来。记者没有权力对事情的发生附加任何评论、看法。

一旦进入采访中，记者就必须把自己抽离改革社会的热诚。一个记者必须只是单纯地报导、采访，近乎冷酷地，不对所获知的讯息作任何评论。对讯息作评论不是一个记者应该做的行为，这超越了社会赋予传媒的权力。

传媒只是一个镜头、只是一把刀，它没有权力照自己的意思解释画面。读者们会解释画面，没有必要由传媒代劳。一个镜头有了自己的想法，它就会歪曲画面。一把刀有了自己的想法，天下就会大乱。

所以一个满怀正义、想要用他的笔去改革社会的记者，不会是好记者。因为从一开始，他就已经背离了所有记者应该贯彻的大原则。

看見有人討論孔明到底是不是心胸狹窄、知人善用，我想說說，對於一個歷史人物，應該怎樣客觀地看待他的成敗得失。同樣原則，也可以用在現實生活中。

一個人是否知人善用，應該從他曾任用的人成就來看，也不應該用他曾任用的人的成就來看？何故有此矛盾？

怎樣分辨是天命不予？還是力有不及？孔明征北最終失敗，是天命不予，還是先天上必會發生的客觀事實？

---

武力越高的武將，單挑的時候勝利的機會就越大。如果雙方武力相差太多，會爆冷門的機會會接近零，也就是不可能。如果雙方的實力接近，那麼勝負的比率可能是 53：47。勝負近乎五五波，但是前者勝算“稍微”高出一點點。

勝負比率等於 53：47 代表什麼？用簡單的語言來說，就是雙方戰 100次，前者勝 53 次，後者勝 47 次。以客觀的審核來說，就是前者武將比較優勝。

真正的武將比武，可能算出這麼精確的數字嗎？

當然，這是不可能的。這是只存在于評估者的心理數字。決鬥者本身心中清楚，雙方實力有些微差異，他們自身最清楚。但是，我想說的就是，這個差異不一定就等於戰果。

兩位武將決戰，三戰中，二勝一負，雖然從數字來看是 66：33，但是兩人的實力可能是勢均力敵。從統計學的角度來說，並不排除後者比前者更強的機會，如果兩人再打下去，後者再多取兩勝，就能反敗為勝。

這是統計學的一個重要概念：樣本數量。樣本要多才精確，樣本數量少，戰績意義不大。困難之處卻也在於，現實中永遠不會有足夠的樣本。所以才會有各種不同的說法：

以《火鳳遼原》的劇情作爲例子。袁術的無名軍師，已經獲得司馬懿背書，認為這人有真才實學，可以肯定為的確有這個“實力”，但是在戰績上，他默默無聞，而且在創出事業之前，就被挂掉了。有這個實力但是卻沒有這個機緣發光發熱，就可以叫做“時運不濟、天命不予”。

這是“天命不予”的其中一個定義，另一個定義則是身體健康，壽命已盡的問題，例如郭嘉，英年早逝。

現在可以說得精確一點了。

文官、軍師，就算說智力 100，也不是說他能夠做什麼都成功，算什麼都沒有遺漏。充其量，只是在能力上，他比其他軍師更加優勝而已。在做一件事情的時候，還是會有失敗的或然率。

兩個文官相比，假設前者智力 100，後者智力 90，很明顯前者的智力更勝，但是從統計學的角度來說，的確可能出現前者戰績輸給後者的可能性。後世無法解釋，只能夠說，時不我予，沒有哪個運氣。

1）有這個實力，運道也配合，在重要關鍵時刻打出了好牌：流芳百世
2）沒有哪個實力，卻很幸運地在重要關鍵時刻打出了好牌：天命注定
3）有哪個實力，運道卻不配合，在重要關鍵出現錯誤：天命不予
4）沒有哪個實力，也沒有哪個運道：默默無聞

兩個宰相比用人之術，大家一起任用一百個人，前者會有四人放錯崗位，後者有十人放錯崗位。很明顯前者的用人之術勝於後者。

但是如果天命不我予，前者有四人放錯崗位，只是 4% 的錯誤，但是敵人恰好碰上了這個罩門，瞎貓碰上盲耗子，居然一戰功成。

後者有十人放錯崗位，但是很幸運地，敵人沒有碰上這個罩門，居然選上他最強的地方攻擊，自然失敗而歸，他自然立下大功。

以後世的角度來看，以成敗論英雄，自然前者的用人之術不如後者。

---

要成為霸主，要有天運，就是這個道理。有運者，雖然有破綻，但是很幸運地就是敵人會視而不見。沒有運者，就算每件事都做到 99% 完美，但是就是那 1% 出差錯，導致全局覆滅。

孔明錯用馬謖守街亭，這是事實。但是這是否就足以否定孔明的用人之術，有待商榷。他用對的人，可能更多。只是沒有出差錯，我們就沒有看到。

做個比喻，若以演義故事，孔明以馬超退兵，以鄧芝說東吳退兵，以趙雲守關退曹兵，談笑中，五路大兵已退，這是否用人得當？這是否調派準確？馬謖是少數出錯之一，恰好又因為他把守的地方過於重要而擴大了失敗的苦果，不能夠因此而否定了孔明的所有用人之術啊！

皇帝掌握無上權力﹐為什麼仍要向臣下示好﹐學文練武﹐向屬下展現能力﹖

因為要籠絡人心﹐擺平勢力之間的爭斗﹐他的江山才能夠做得穩。

歷史是以幾百年﹑幾千年的時間演化的﹐皇帝的壽命不過是數十年﹐要與千萬人的傳頌相比﹐仍然是無能為力。不錯﹐剛剛打倒上一代的時候﹐都會把上一代寫得比較昏庸。

但是幾千年下來﹐也會有文人為前前代翻案。民間傳頌﹑奇異演義﹐都不是上面長久壓得下來的。歷史蔓延下去﹐終究會有一個比較中庸的說法出來。

皇帝很多時候也不是無所不能的﹐有很多東西﹐即使貴為皇帝﹐一樣只能吹鬍子瞪眼。

再怎麼厲害的皇帝﹐也無法控制得了千年後的人怎樣評價他。因為自周朝以下﹐一個皇朝能夠持續兩百多年﹐已經算是了不起了。

---

古代文人可著實厲害。

他看似讚譽﹐裡面卻可以暗含諷刺之意。他看似全照皇上意思去寫去說﹐事實上卻暗具含義。後來皇帝受不了﹐才作出了文字獄來清除。

以成王敗寇來說﹐其實也是歷史的真實。如果不能夠擺平人民的需求﹑攻下別的勢力的城堡﹐他又怎樣能夠稱帝﹐皇朝又能夠維持到那人寫書﹖

秦始皇的暴君之名，能夠維持兩千年不變，正因爲焚書抗儒。儒家自漢朝之後，便成爲代代帝皇治國的方術。即使改朝換代，除了來自草原的元朝統治的幾十年之外，儒家的地位從來沒有改變過。所以兩千年來，對於秦始皇暴君之命，幾乎沒有人發出挑戰。

你看，當民囯開始，改成現代化，放棄儒家之術時，為秦始皇翻案的文章，不就出來了嗎？

如果說一個朝代維持得夠久，就可以抹去所有做惡的痕跡。漢朝長達四百年，夠久了吧？可是你聼，秦皇、漢武！