夏之星系

我覺得武俠小说和仙俠小说，一個很重要的差別是“壽命”。

在武俠小說，高手們哪怕內功練到張無忌、王重陽的程度，也還是会隨著時間的過去而老化。張三豐算很強了，上百歲也一樣是“風燭殘年”。

但仙俠小說的角色，卻沒有壽命的問題，只要能通過天劫，活一千萬年也是等閒事。

壽命的不同，決定了角色心態的差異。能夠長生不老、永遠活下去，當然會更珍惜自己的生命，好死不如賴活。

若不能長生不老，不管武功練得再高，大家終究都會死，恩怨情仇當然就比較重要，默默無名過完一生，倒不如像流星一樣爆發光芒。

壽命的差異，也導致了社會結構的不同。正常人的世界，都是二十多歲成人結婚。當孩子長大時，自己也漸漸變老、去世。

仙俠小說的角色卻不會老，如果他們像普通人一樣娶妻生子，一千年的時間，完全可以創造出一個龐大家族，輩分都不知道要怎麼稱呼了。

所以為了避免這一點，仙俠小說的主角，一是選擇不結婚，二是生育率奇低，三是離開世間，避免了和自己後代的接觸。

有人说，古代的军人身份低微，有能力的人不会想去当兵，所以才会说“好男不当兵、好铁不打钉”。

不过我觉得真相是，在战场上，士兵和铁钉一样，都只是消耗品。

战场就是这样——双方比拼的是人力及資源、看谁更撑不下去。高層計算的是怎樣用最少的士兵損失，來創造最大的戰果。

军队中军令如山，要你死守一个山头，就要死守到底。如果临阵退缩，即使存活，也会以违反军令的罪名被处置。

士兵的伤亡，只不过是报告上的一個數字。

站在整体的角度，有时候不得不下达一些残忍的指令。

比方说，如果该地被突破，敌方就能通过缺口进军，那么我方也许会视情况，要求前线士兵，在援军到达之前，死守阵地，尽量拖慢敌军的前进。

军官下死守的命令，不能说没有道理——但即使再有道理、对整体再有利益，那些死守阵地的前线士兵，已经成为事实上的消耗品。

好的铁，应该用来打造刀剑；好男儿，自然也不会以成为消耗品为荣。

《蝙蝠侠：黑暗骑士》（Batman：Dark knight）上映不过几天，深获好评。

看到论坛上一连串的回应，本来没有打算去看的太太，也吵着说要去看。

前晚终于如愿以偿的买到了票。幸好，这部戏也没有让我们失望。

这一集中，小丑（Joker）这个角色，大放光芒，有非常出色的表现。扮演小丑这个角色的演员，正是《断背山》的男主角之一，而且因为用药过量，《黑暗骑士》更成了他的遗作。

有很多人说小丑疯了，其实不是。

小丑是在一种“超自我”的状态中。

在电影中，小丑说：“每个人都有计划，Maroni 有计划，Gordon有计划，阴谋家们总是尝试控制他们身边的一切。我不是阴谋家。我只是告诉他们，企图控制所有东西，是多么的可怜。”

所以小丑布下了许多陷阱。

既然你认为人性是崇高的，不妨看看渡轮上的乘客，会不会为了自己的生存而按下按钮？

既然你认为打击邪恶、牺牲是必然的，那么我们尝试炸死你最爱的人，看看你会怎样？

小丑把整个哥顿市，都拿来做社会实验。

你坚持你的正义，我们就来验证看看。

可以说他是一种逆行菩萨，专门布下各种陷阱，要让人烦恼、痛苦。不能通过考验的人，就会在打击下堕落。

小丑的布局具有传染性，他不需要自己继续活着。

蝙蝠侠可以杀了他，Harvey Dent也可以杀了他。但这些超级英雄一旦动手杀了他，便等于要他们放弃掉内心的最后一道防线。

小丑把自己比喻成一只狗，他在电影中说：“I'm a dog chasing cars”

他戏弄蝙蝠侠、Harvey Dent、警员、整个高譚市的市民……就是要让大家都降到和他相同的层次。

小丑只是一个平凡人，没有任何超能力，但他却可以摧毁整个城市几千万人坚持的信念。

如果Harvey Dent真的杀了警官Gordon的家人，Gordon恐怕会成为下一个以暴易暴的双面人。

如果渡轮上的乘客按下了按钮，那么存活的乘客，内心也会逐渐崩溃、堕落，成为下一步摧毁高譚市的推手。

小丑没有欲求，没有目的，没有弱点。无欲则刚。所以小丑的布局，天马行空，完全不受任何束缚，甚至可以拿自身做饵。蝙蝠侠完全拿他没办法。

他没有家人，对社会没有认同感，不惧怕任何报复。憎恨他的人，都像老鼠拉龟一样无从下手。

小丑的心灵是完美无瑕的。

正因为完美无暇，所以才可怕。

一般上我們所謂的黑社會，是指“有組織的地下犯罪集團”，它成立/存在的目的，是用違法的手段，來獲取最大的利益。

黑社會固然有其“秩序”的特性，但除了黑社會，社團也有“秩序”的特性啊！其實任何大大小小的組織，都必然有秩序的特性，這能說明什麼？

我們最多只能說，黑社會是一種“NGO, Non-governmental organization”，也可以說黑社會是一個組織/集團/企業，

但重點是在于它從事的業務，而不是在于黑社會有沒有秩序。有沒有秩序那根本不是重點。

“以違法的行為獲取利益”，才是黑社會的本質。

如果一個黑社會的行為不違反法律、不逃稅、不洗黑錢、不殺人放火，我們根本就不會稱之為黑社會，那是正常的商業行為。

如果一個黑社會不營利，我們最多只能將之稱為“非盈利組織”，比如綠色和平之類的組織。

把黑社會說成是“俠盜”，認為黑社會只是“成王敗寇”下的失敗者，我覺得這是模糊了一些關鍵因素下的結果。

補充：黑社會不是為了回應人民對于法規制定的不足而出現的，正相反，他們嘗試破壞已有的法規，來為自己牟利。

銀行大盜是因為法規不完整而出現的嗎？

為了回應法規的不足而出現的，可能是革命者，可能是創業者，也可能是綠色和平之類的非政府組織，但絕不是黑社會。

設想第一代，用幾十年的時間，掙來了一億的财富。       ……（第一代）

他有五個孩子，所以每個可以分得兩千萬，也還算小富。   ……（第二代）

幾十年過去，孩子開枝散葉，變成二十五個孫子。

再分下去，每個孫子只得四百萬。                       ……（第三代）

到第四代，每個曾孫，便只剩下八十萬了。               ……（第四代）

除非後代有商業奇才，能夠將他們分得的部分，再投資增強財富。

如果只是放在銀行拿利息，銀行利息能夠和通貨膨脹抵消已經算很好了。

西方家族，能夠富過三代的，都有各種方法，避免後代子孫增加分薄財產。

比如，建立家族制度，財產以家族名義登記，從族中選出族長管理，將旁系的子孫（或貢獻度不高的），踢出利息分紅的名單內。