早上六点从梦中醒来,不记得曾经做过什么梦。只记得在梦中,因为一些事情,很无奈,也很忿怒。
发现,原来在这个世界上,有太多的时候,讲道理,是根本是没有用的。
有很多事情,对方或许是错了。对方可能做过承诺,现在打算爽约;对方之前讲的是一回事,现在做出来的又是另一回事。
但是,没有人会承认自己是错的。
所以,一件事情的对或错,到最后还是会回归基本面:谁掌握了更多的力量、谁更加强势,谁就是赢家。
掌握了力量的人,根本就不会去和你讲道理。
就算非要在表面上和你讲道理,他完全可以在背后抵制会议的结果——在会议上表示同意,但会议后根本不执行。
等到验收时,就算你能够提出一百页的证据,说明事情的经过不是这样的,说明当初是大家一起做出的决策,但如果对方矢口不认呢?
对方完全可以矢口不认,也可以宣称当初他根本不是这样说的。
人们选择相信谁,往往不是基于谁更有道理,而是取决于谁的人缘更好。
所以,讲道理有用吗?
输家只会是那个从一开始到结束,都笨笨的在讲道理,也笨笨的相信对方会跟他讲道理的人。
发现,原来在这个世界上,有太多的时候,讲道理,是根本是没有用的。
有很多事情,对方或许是错了。对方可能做过承诺,现在打算爽约;对方之前讲的是一回事,现在做出来的又是另一回事。
但是,没有人会承认自己是错的。
所以,一件事情的对或错,到最后还是会回归基本面:谁掌握了更多的力量、谁更加强势,谁就是赢家。
掌握了力量的人,根本就不会去和你讲道理。
就算非要在表面上和你讲道理,他完全可以在背后抵制会议的结果——在会议上表示同意,但会议后根本不执行。
等到验收时,就算你能够提出一百页的证据,说明事情的经过不是这样的,说明当初是大家一起做出的决策,但如果对方矢口不认呢?
对方完全可以矢口不认,也可以宣称当初他根本不是这样说的。
人们选择相信谁,往往不是基于谁更有道理,而是取决于谁的人缘更好。
所以,讲道理有用吗?
输家只会是那个从一开始到结束,都笨笨的在讲道理,也笨笨的相信对方会跟他讲道理的人。
面对愤怒—just relax
我们怎麽样定义粗口?


2008/10/06 10:55 | by 


掌握了力量(权力,金钱)的人,根本就不会去和你讲道理。这人有可能是老板,上司或者是顾客。
唯佛法哲理则告诉我们,众生是不分贫富贵贱的,在这功利社会里,这哲理有如何取得平衡呢?
你不能在每一场每一种都用同一的规则与玩法。道理是对讲道理的人讲.不讲道理的人,和他无謂讲道理。要吗?An eye for an eye.
佛学其实只说“一切众生都有佛性”、任何人都有成佛的本质,但在这之外,还是有贫富贵贱的分别的。佛家也会针对众生的不同根器而随顺说法,但这不代表说他有分别倾向。
shan2:我的意思或许可以简缩成……游戏的胜负往往取决于谁掌握了更大的力量(比如他是规则的制定者或者规则对他有利)。
如果对方掌握了比较大的力量,他不会和我讲道理。如果我掌握了比较大的力量,对方是愿意讲道理没错……不过我这时候还讲道理做什么呢?
我在处于上风的时候讲道理,不代表说对方也会在处于上风的时候讲道理啊……