皇帝也不是無所不能的
满怀正义的记者 不是好记者
2006/04/14 21:42 | by 
看見有人討論孔明到底是不是心胸狹窄、知人善用，我想說說，對於一個歷史人物，應該怎樣客觀地看待他的成敗得失。同樣原則，也可以用在現實生活中。
一個人是否知人善用，應該從他曾任用的人成就來看，也不應該用他曾任用的人的成就來看？何故有此矛盾？
怎樣分辨是天命不予？還是力有不及？孔明征北最終失敗，是天命不予，還是先天上必會發生的客觀事實？
武力越高的武將，單挑的時候勝利的機會就越大。如果雙方武力相差太多，會爆冷門的機會會接近零，也就是不可能。如果雙方的實力接近，那麼勝負的比率可能是 53：47。勝負近乎五五波，但是前者勝算“稍微”高出一點點。
勝負比率等於 53：47 代表什麼？用簡單的語言來說，就是雙方戰 100次，前者勝 53 次，後者勝 47 次。以客觀的審核來說，就是前者武將比較優勝。
真正的武將比武，可能算出這麼精確的數字嗎？
當然，這是不可能的。這是只存在于評估者的心理數字。決鬥者本身心中清楚，雙方實力有些微差異，他們自身最清楚。但是，我想說的就是，這個差異不一定就等於戰果。
兩位武將決戰，三戰中，二勝一負，雖然從數字來看是 66：33，但是兩人的實力可能是勢均力敵。從統計學的角度來說，並不排除後者比前者更強的機會，如果兩人再打下去，後者再多取兩勝，就能反敗為勝。
這是統計學的一個重要概念：樣本數量。樣本要多才精確，樣本數量少，戰績意義不大。困難之處卻也在於，現實中永遠不會有足夠的樣本。所以才會有各種不同的說法：
以《火鳳遼原》的劇情作爲例子。袁術的無名軍師，已經獲得司馬懿背書，認為這人有真才實學，可以肯定為的確有這個“實力”，但是在戰績上，他默默無聞，而且在創出事業之前，就被挂掉了。有這個實力但是卻沒有這個機緣發光發熱，就可以叫做“時運不濟、天命不予”。
這是“天命不予”的其中一個定義，另一個定義則是身體健康，壽命已盡的問題，例如郭嘉，英年早逝。
現在可以說得精確一點了。
文官、軍師，就算說智力 100，也不是說他能夠做什麼都成功，算什麼都沒有遺漏。充其量，只是在能力上，他比其他軍師更加優勝而已。在做一件事情的時候，還是會有失敗的或然率。
兩個文官相比，假設前者智力 100，後者智力 90，很明顯前者的智力更勝，但是從統計學的角度來說，的確可能出現前者戰績輸給後者的可能性。後世無法解釋，只能夠說，時不我予，沒有哪個運氣。
1）有這個實力，運道也配合，在重要關鍵時刻打出了好牌：流芳百世
2）沒有哪個實力，卻很幸運地在重要關鍵時刻打出了好牌：天命注定
3）有哪個實力，運道卻不配合，在重要關鍵出現錯誤：天命不予
4）沒有哪個實力，也沒有哪個運道：默默無聞
兩個宰相比用人之術，大家一起任用一百個人，前者會有四人放錯崗位，後者有十人放錯崗位。很明顯前者的用人之術勝於後者。
但是如果天命不我予，前者有四人放錯崗位，只是 4% 的錯誤，但是敵人恰好碰上了這個罩門，瞎貓碰上盲耗子，居然一戰功成。
後者有十人放錯崗位，但是很幸運地，敵人沒有碰上這個罩門，居然選上他最強的地方攻擊，自然失敗而歸，他自然立下大功。
以後世的角度來看，以成敗論英雄，自然前者的用人之術不如後者。
要成為霸主，要有天運，就是這個道理。有運者，雖然有破綻，但是很幸運地就是敵人會視而不見。沒有運者，就算每件事都做到 99% 完美，但是就是那 1% 出差錯，導致全局覆滅。
孔明錯用馬謖守街亭，這是事實。但是這是否就足以否定孔明的用人之術，有待商榷。他用對的人，可能更多。只是沒有出差錯，我們就沒有看到。
做個比喻，若以演義故事，孔明以馬超退兵，以鄧芝說東吳退兵，以趙雲守關退曹兵，談笑中，五路大兵已退，這是否用人得當？這是否調派準確？馬謖是少數出錯之一，恰好又因為他把守的地方過於重要而擴大了失敗的苦果，不能夠因此而否定了孔明的所有用人之術啊！
