夏之星系

以前读大学的时候，有些同学，从来没有做过系统，只会学校教的C++，JAVA的基础，甚至连VB都不会，却能凭他保持中上的水平成绩。而一些高手，从基础课开始读起，侧重程序忽略理论，PROJECT很好，但FINAL成绩却很滥。

这是否教育制度的错？我也曾经有过这样的感受。。。

后来，我是想开了。因为我发现了这样的想法其实是矛盾的。原来，我开始的时候，是把心目中的冀望投射在教育制度的冠军之中。当我不再要求教育制度为了我而改变的时候，我就看清了真相。且听我仔细讲讲。。。

首先，我觉得那些没有 programming 能力的人也能拿到很好的成绩，是羞耻的。其实我心里在想的是「应该要很强 programming 的人才应该拿到很好的成绩」。

再细看，我心中其实是这样认为：「project 好但考试差的人，不应该比那些只会考试的人差」。

所以，我的结论是：「只会考试的人，成绩却在会做 project 的人之上，是错误的。这是教育制度的错误。」

后来，我发现了矛盾。

第一，我们是不是低估了优等生？如果有一天，教育制度的设计不一样，全部以 project 的成绩来决定优劣的话，那些优等生把全部的时间投入在project上，可能成绩也一样在我们之上呢！

这绝对不是无中生有。我发现，优等生的时间管理(Time Management)及努力程度一向都十分地高。这才是大公司聘请他们的真正原因。我们以为他们不擅长 programming，其实是错的。

他们知道programming 占的分数不多，所以不想投入太多时间在这边，而投入更多时间在课本上。所以他们赢，我们输，programming 很快就会outdate，他们大可以在毕业过后再迎头赶上！

第二，教育制度是不是真正错误呢？programming 的能力好坏到底是不是 computer science 的重要环节？

要怎样衡量是一个问题。这里用最简单的想法：那一个人可以做比较大的 project，可以得到收入比较高。就实战的衡量，那些programming 很好的人，往往只能做 programmer，收入两千、三千不到。

可是，那些优等生却往往有能力担任 project leader，收入四、五千元以上。不由得不让我深思，那一种人才能为社会作出更大的贡献。

我发现的矛盾就在这边。如果 programmer 高手的价值比较高的话，那么我也不应该在意教育文凭，何必去在意呢？只要我能挣到更好的收入、管理更大的专案，那才是真正衡量我的地位的东西。我再也不会对无法在大学拿到优等文凭而在意。

BILL GATE 本身就没有大学文凭，但他知道他可以创立微软来证实他自己的价值。我一是选择优等生的做法，努力读书考好成绩，另一则是继续钻研 programming，考试勉强及格就好，然后出来社会后，证实自己的价值。看看谁的收入比较多。通过实践证实到底是社会错还是我错。