中医和西医的差别
精神力的消耗 高强度的思考
2007/10/16 06:56 | by
以我所知，中醫並不適合用西醫臨床實驗那一套來驗證理論。
首先，中醫和西醫不一樣的地方在于，西醫的系統建立在解剖學上，而中醫則是以養生為出發點。
在西醫，臨床實驗很有效，因為它直接“治療”某一個特定器官。只要在服藥後，比較該器官是否有改變，就可以做出治療是否有效的結論。
但中醫卻不一樣，中醫比較的是“健康程度”的改變。健康程度無法量化。
服藥過後病好了 = 有效？不！更有可能是體內免疫系統已經下降，正氣全面撤退，邪氣攻占表面。
因為“戰爭”已經結束，病人看起來好像是好了，但實際上他的健康程度已經下降，他自己卻不自知。
又或者，如果中醫師下的藥，是“竭澤而漁”，那麼在短期內病人也是仿佛立刻痊愈。但這個“痊愈”，是以透支體內的生命力作為代價。
就好像皇帝每晚都搞女人，最後硬不起來了，皇帝叫太醫來治療，太醫開了一個藥方，皇帝立刻勃起來了。我們能夠說這個藥方對症嗎？
首先，中醫和西醫不一樣的地方在于，西醫的系統建立在解剖學上，而中醫則是以養生為出發點。在西醫，臨床實驗很有效，因為它直接“治療”某一個特定器官。只要在服藥後，比較該器官是否有改變，就可以做出治療是否有效的結論。
但中醫卻不一樣，中醫比較的是“健康程度”的改變。健康程度無法量化。
服藥過後病好了 = 有效？不！更有可能是體內免疫系統已經下降，正氣全面撤退，邪氣攻占表面。
因為“戰爭”已經結束，病人看起來好像是好了，但實際上他的健康程度已經下降，他自己卻不自知。
又或者，如果中醫師下的藥，是“竭澤而漁”，那麼在短期內病人也是仿佛立刻痊愈。但這個“痊愈”，是以透支體內的生命力作為代價。
就好像皇帝每晚都搞女人，最後硬不起來了，皇帝叫太醫來治療，太醫開了一個藥方，皇帝立刻勃起來了。我們能夠說這個藥方對症嗎？
别以一概全，在马来西亚由于立法问题确实有很多行为不规范或打肿脸皮充胖子的“中医”。其实这样的问题在中国也不少。
一个“中医”治不好病不能代表中医不能治病；就算是一百个中医治不好病你也不能说中医理论滞后于临床。那只能怪他们没把中医学好，没有贯彻中医的理论和思想。
中医强调的是一个总体观念，人是一个整体，人和自然界是一个整体。在一个体制里面任何一方出现了问题都能影响整体，而阴阳五行是解释这体制里的制约和互用关系。
在处方用药方面中医遵循的是古人的用药经验和辩证思维，其中首推两本至关重要的书《神农本草经》和《伤寒杂病论》。