两张海报，不同水准
制衡和做事的分别
2008/03/03 06:25 | by
这届大选，很多人都有这样的想法：国阵一直以来，占有的议席比例太高，所以为了避免国阵可以为所欲为，必须让反对党可以抬头，制衡国阵。
“制衡”有很多种。
皇上倒行逆施，大臣联合起来制止皇上，是一种“制衡”。皇上推行善政，伤及豪门贵族的利益，豪门贵族联合起来制止，也是一种“制衡”。
所以，这把“制衡之剑”放在谁的手上，难道不应该先把持有者的政见、能力，先考虑在内？
明朝的时候，皇上派大军出征，会派一个太监做监军，因为他不放心那些将军，怕那些将军会乘机谋反。
这就是一种“制衡”。
但问题是，那些太监根本不懂军事！结果就是，在许多关键的时刻，太监反而“制衡”住了将军的决策，应该出击的时候不准出击，最后输掉了整场战。
我想要表达的意思是，如果你认为，火箭（DAP）的候选人，能力高于国阵（BN）的候选人，那么你应该考虑的，是让火箭去执政。
如果不知道火箭候选人的能力，是不是比国阵候选人高，却又选择让火箭去“制衡”国阵，那么这和明朝时代，派太监去“制衡”将军，有何分别呢？
我的看法是，“不问党派，唯贤是用”。
“用人不疑、疑人不用”
如果怀疑国阵候选人的能力，那就直接改朝换代好了。要搞“制衡”，又不考核“监军”者的能力，万一监军者是个太监怎么办？
候选人都是在说“投我一票！我当选一定会制衡国阵！” 但从来就没有人问过，候选人对于经济、民生、商业，有什么了解？
治理国家，并不是单靠一张嘴，而是必须要对国家经济、民生、商业有深刻的了解呀！
要不然，单单只是批评，这样的话，谁不会说！
Streamyx 超烂、小贩煮的菜不好吃、软件有bug、game不好玩、小说不好看、经济不好、国家不好、老师不好、爸爸不好、妈妈不好……
但问题不在于“什么不好”，而是在于“怎样才能让它变得更好”！
Intel在中国大连建厂，换我做槟城首席部长的话，Intel是不是就不在大连建厂？
许子根没有办法在十年内让槟城超越新加坡，换林吉祥做首席部长的话，是不是就有能力做得到？如果有能力，他会怎样做？
反对党的竞选宣言，大多选择“攻击”，但却很少承诺。
这就是走群众思考的盲点。
为了反对而反对，就算反对党派一头牛出去竞选，牛都可以当选。这样所谓的“制衡”，又有什么意思呢？
“制衡”有很多种。
皇上倒行逆施，大臣联合起来制止皇上，是一种“制衡”。皇上推行善政，伤及豪门贵族的利益，豪门贵族联合起来制止，也是一种“制衡”。
所以，这把“制衡之剑”放在谁的手上，难道不应该先把持有者的政见、能力，先考虑在内？
明朝的时候，皇上派大军出征，会派一个太监做监军，因为他不放心那些将军，怕那些将军会乘机谋反。
这就是一种“制衡”。
但问题是，那些太监根本不懂军事！结果就是，在许多关键的时刻，太监反而“制衡”住了将军的决策，应该出击的时候不准出击，最后输掉了整场战。
我想要表达的意思是，如果你认为，火箭（DAP）的候选人，能力高于国阵（BN）的候选人，那么你应该考虑的，是让火箭去执政。
如果不知道火箭候选人的能力，是不是比国阵候选人高，却又选择让火箭去“制衡”国阵，那么这和明朝时代，派太监去“制衡”将军，有何分别呢？
我的看法是，“不问党派，唯贤是用”。
“用人不疑、疑人不用”
如果怀疑国阵候选人的能力，那就直接改朝换代好了。要搞“制衡”，又不考核“监军”者的能力，万一监军者是个太监怎么办？
候选人都是在说“投我一票！我当选一定会制衡国阵！” 但从来就没有人问过，候选人对于经济、民生、商业，有什么了解？
治理国家，并不是单靠一张嘴，而是必须要对国家经济、民生、商业有深刻的了解呀！
要不然，单单只是批评，这样的话，谁不会说！
Streamyx 超烂、小贩煮的菜不好吃、软件有bug、game不好玩、小说不好看、经济不好、国家不好、老师不好、爸爸不好、妈妈不好……
但问题不在于“什么不好”，而是在于“怎样才能让它变得更好”！
Intel在中国大连建厂，换我做槟城首席部长的话，Intel是不是就不在大连建厂？
许子根没有办法在十年内让槟城超越新加坡，换林吉祥做首席部长的话，是不是就有能力做得到？如果有能力，他会怎样做？
反对党的竞选宣言，大多选择“攻击”，但却很少承诺。
这就是走群众思考的盲点。
为了反对而反对，就算反对党派一头牛出去竞选，牛都可以当选。这样所谓的“制衡”，又有什么意思呢？
应不应该派个太监去控制将军，除了太监，还要考虑将军的能力。如果将军一直打败仗，或者有很多迹象显示他想谋反，当然需要一个太监去监视他，无论太监是好是烂，去“制衡”他就是了。
执政党的问题是一党独大太久了，没有反省的机会，现在要有改变才会有转机，所以就是为了反对而反对。
Intel在大连建厂可说是是大势所趋，所谓大势除了（可能）当地的成本比槟城低，人力（才？）的数量也比这里多，也可能对Intel来说在那边建个一条龙厂会更加strategic，这些不是我们换个首长就会revert的事实。重点是这么多年来，槟城有没有利用Intel和其他国际大厂在这儿设厂的时间里为槟城做了个良好的竞争基础，或者转型成为R&D Centre 或 design house？和相似的新加坡相比，槟城做了些什么？
像转型为R&D center或者design house，该怎么做、该投资多少、该设定什么政策、多久内有效，反对党应该说出来，才能让我认同，它也有执政的能力。
馬來西亞是民主國家，沒有太監，人民5年選一次，你給人家試試5年可以要幾個人的命嗎？每次都不給人試，然後說人家沒經驗，這不天大笑話嗎？
5年后，他們做得不好，你以爲現實的選民還會留住他們嗎？
誰說反對黨很少承諾？那一個眼看到他們說他們很少承諾？還是你覺得有空多指水溝，幫人民跑政府部門解決本來應該自己解決的問題，那才叫承諾？
这个我赞成，也认同有这个需要。缺了这一步，我们的大选还是停留在“挖对手仓疤臭史”的阶段，分别是以前找的是那些“带十字架是民族走狗”之类的低烂臭招；现在则是从大家比较关心、和大众生活有切身关系的角度去挖。
反对党一天提不出本身的政见，就免不了被人怀疑连要怎么治国都没头绪。
一定要他们当选之后才可以证明他们的能力吗？在当选之前，我们可以interview这些新人吧？
就好像打工，要请人之前，是不是要先interview他们一下，考一考他们对于相关方面的知识。
这方面我觉得记者失责，新闻媒体也失责了。
kinkyskiny：构建一个执政的架构，提出自己的政见，清楚地讲出如果我当选后要怎么做，然后自己动手去做一做。
“制衡”可不等于“执政”。
制衡的意思，就是说我什么都不做，我进入国会的目的，是让“你”不能够做你要做的事。
制衡实在是轻松无比的工作，我需要做的只是在国会时投反对票。
就好像，你是记者，你的工作是写新闻。你要不要找另一个记者，不写新闻、不去采访，他的工作就是去“制衡”你？这样对工作有什么帮助？
我相信你一定会tulan：你要是相信我的能力，要我去做，你就应该给我100%权限去做。你认为另一个记者写得更好，你不会派那个记者去采访啊。
是不是？
wk：就是那样子。
欢迎大家对此发表意见。
不认同这点。制衡应该是让你不能够作违规，滥权的事。如果只是“让“你”不能够做你要做的事。“，那不过是包顶颈罢了。
我不是说反对党已经完全做到了这点，只是以“制衡“作目标，并不是“包顶颈“。
怎麽講跟怎麽做是不一樣的好不好。就好象有些人，講大選講到幾厲害，分析這個那個，但是原來他連register成爲選民都沒有，連自己的投票權都放棄。
是不是，講哦。。。誰不會。
全世界面粉短缺，面粉厂要求起价，让面粉涨价是违规滥权，还是让面粉降价是违规滥权？
阿保：是啊！这个就是我一直在强调的。讲很容易，谁不会讲？批评许子根在十年内无法超过新加坡很容易，批评国家不廉政也很容易，但解决方案呢？
对了，你说没有register成为选民，是指谁啊？
再说，怎么牵连到“全世界面粉短缺，面粉厂要求起价，让面粉涨价是违规滥权，还是让面粉降价是违规滥权？“
重复，我不同意的是
“制衡的意思，就是说我什么都不做，我进入国会的目的，是让“你”不能够做你要做的事。“
请看“制衡”<a href="http://define.cnki.net/WebForms/WebDefines.aspx?searchword=%E6%9D%83%E5%8A%9B%E5%88%B6%E8%A1%A1">注解</a>
國家不廉政，不用批評的。瞎的也懂。難道你認同國家應該不廉政才能走下去嗎？如果他們不廉政，爲何我們還要一邊罵他們，另一邊廂支持他們呢？這不矛盾嗎？
檳城慢人十年這是事實。很簡單，阿根叔承認就可以嘛。承認了自己的弱點，才能認真再出發。要不然一切計劃都不切實際。連承認現實都不敢地領袖，要來幹嗎？沒有看清事實的真相，如何為廣大大馬子民謀權益？
反對黨就是沒當過執政黨，所以沒經驗。何不給他做個5年，5年后他太濫，你怕囯陣拉他不下來嗎？
我們是民主國家what，怕什麽？
反之，你是否又要求執政黨列出解決方案呢？什麽華小問題已經解決？怎樣解決？用口講啊？我們也沒有看到具體方案啊！他們也是得把口啊？
你爲什麽只針對反對黨的弱點窮打不捨而不看看執政黨50年來的醜陋呢？
除非那是因爲你的立場已定，如果是這樣，那麽這個討論就沒有意思了。
我没有叫你继续支持国阵，如果你认为国阵烂，你的确可以给另一个政党一次机会。why not？
我的意思是说，如果Maxis攻击streamyx很烂，那么Maxis当然要给一些数据、figure，证明它自己比较快，对不对？
要shot人，当然要给理由、要有准备。
现在火箭shot马华几十年里面都没有办法解决华校问题，那么火箭自己当然也要先提出一个解决方案，才有资格去shot人，对不对？
科学的理论，不应当在一切情况下都成立，必须存在一个错误的可能。当某种情况出现时，就可以说明科学理论是错误的，
这样，我们就可以通过观察证伪的现象来验证科学理论的正确与可靠。
像现在，火箭shot国阵的政见，但火箭却不提出自己的政见，这样国阵怎样counter？
你说的“不可在贏得選舉前空開呀”就像是推销员告诉potential 客户“你先买了产品，它有什么功能你给钱过后我才告诉你”。