夏之星系

用回应的方式可能说不清楚，干脆开一篇新文章好了。

制衡，用比较广义的方式去形容，是“让另一个人不能完全随着自我心意去做某一件事情”。只要符合这种情况，就可以说是一种制衡。

广义来说，制衡不一定是制衡邪恶，也可以是制衡善良的。

强盗四周掠夺，我派一个军队去守护，可以说是制衡邪恶势力。

皇上想要改革朝廷，颁布新法，因为损及豪门的利益，豪门巨富联合起来压制皇上，也可以说是一种制衡。

甚至，参与的双方，可能都是邪恶的！以毒攻毒，派一个野心家去对抗另一个野心家，也可以是一种制衡。

世上没有绝对的对错！如果有“绝对的对错”，那么直接把错的一方投入牢狱就好，世上根本不必争执。

正因为世上没有绝对的对、错，所以才会有多元化的观点，才会有不同的理念，才需要维护言论自由，才需要民主主义。

就好像面粉涨价，国际小麦歉收，面粉厂要求涨价，你不涨价，面粉厂就活不下去；你涨价，就轮到广大人民活不下去。

在这种情况下，谁才是善良的一方？谁才是正义的一方？

但是，总得要有一个人来决定吧！决定的过程，就叫做政治（Politic）。

这就是为什么，“没有政见的制衡”，在政治上是完完全全没有意思的。

现在你是政治人物，面粉要不要涨价，这个问题摆到你的眼前来，下面几千名官员等着你的决定。

现在你说，我进入国会，目的是为了制衡国阵霸权，让国阵不能够随意妄为。你这样说还有意思吗？

What is your answer？

你要就是涨价，要就是不涨价。

你的决定本来就应该是独立（indepence）的，你不能说，我交给国阵做决定，但如果国阵做得不好，我就弹劾它。

这种想法，完完全全就是废的。因为你根本没有做出任何决策（decision）。

就好像大学的时候，大家一起合作做作业（assignment）。

几个成员在那边熬夜赶通宵，其中一个成员却在那边坐着发呆。一些重要的关键地方，大家一起商量，问题那个成员，那个成员不置可否。

于是大家就不管他，径自做出了决定，岂知最后教授不满意，评了一个D。

这时候那个成员就跳出来骂人，说当初不该这样做，大家必须为此负起责任？

同样的道理！

现在汽油该不该涨价，大马经济研究院认为该涨，反对党认为不该涨，

那很好，你说不涨价，那么你把如何应对国际油价破100美元的解决方案，以书面方式写下来。

二十年后，我们再交给历史学家来判断功过得失。

如果你只是信心十足的说：“我们绝对不能让面粉涨价，因为这会让通货膨胀加剧。”

但你却没有办法提出“怎样解决国际上小麦短缺”的方法，那么你的誓言根本没有意思。

什么是政治？政治就是要处理及解决这无数的问题啊！

如果政治是那么简单，只要不吃钱，就能够把国家治理得好，那么我们为什么不去请星云大师、慧海法师这些人来当首相？

我从来没有说过，反对党方面就没有人才、不能治理国家。

至少以槟城来看，我就觉得行动党这一届的宣传方案，比起民政党，来得更有创意、更能够让人接受。

我只是认为，与其声嘶力竭的声讨国阵，倒不如多花精神去思考怎样去建设。

要搞好一个国家，我们需要的不是怎样找出国阵不好的地方，而是更多熟悉经济、有远见、能够看见未来五十年的趋势的方案。

与其去思考，怎样让火箭进入国会，去“制衡”国阵，倒不如去思考，怎样让反对党去执政，带领国家走向更好的未来。