你好,這裡是 haryewkun 的個人網站,希望你能夠喜歡這裡的文章。
微软和Linux之间 谁比较邪恶?
[
2007/06/07 22:51 | by haryewkun ]
2007/06/07 22:51 | by haryewkun ]

每一次,当IT杂志 谈到微软 Windows 阵营 和 Linux 阵营之间的战争时,微软往往会被人以“邪恶帝国”来形容,而以 linus torvalds 的程式设计师为首的 Linux,则被冠上“自由软件”的斗士形象。事实上真的是那样的吗?
两者的历史
首先微软的商业模式是这样的,他们是世界 500大的软件公司,聚集了一大堆人才,先调配预算(往往以亿计算),然后以三到五年的时间,完成新的作业系统,以全球为规模销售,拿回成本。
Linux 的运作模式,则是由Linus torvalds 写出了第一个作业系统的雛形,然后把程式码放到网上,全球的黑客逐步为此而添加片段,逐渐形成现有的庞大系统。
也因为前者是商业开发,所以Windows是要付费的,Linux 则完全免费。这是很多人推崇后者的第一个原因,也是很多人认为微软是“邪恶的”之原因。
可是,如果从整体、历史的角度来看,得出的结论,却是截然相反的。
微软曾经是英雄
事实上,把时间放长来评估微软的作为,会发现微软才是真正的英雄。微软诞生于八十年代,IBM称雄的时代。IBM是当时最大的电脑厂商,并不看好个人电脑的发展。
当时的IBM主要是靠大型主机,作为主要收入来源。个人电脑的盛起,其实不利 IBM,所以早期的时候,IBM一直拒绝接受个人电脑,反而一直希望大家回到大型主机的身边。
微软接受了个人电脑的大潮流,提出了“每一家桌上都有一台电脑”,以现在的角度来看,早已成为现实。但在那个时代,却是对 IBM的革命性挑战。
如果没有个人电脑,如果没有微软,今天的软件业根本不可能出现。IBM是卖硬体的,而软体则是附送的、免费的,从来没有被当作一个事业来独立经营过。
所以今天 Linux 潮流所带动的 Free software、免费软件,正中 IBM下怀。IBM 是以经营硬体为主,这些年来改以提供综合性服务为主,他们当然很希望软件是免费的。
软件是免费的,但硬件可是收费的,服务也是。
硬体厂商当然希望软件是免费的
IBM、Oracle、Sun……这些专门反微软的大企业,肚子里都有一堆密谋。Oracle是做大型主机的资料库,所以它当然希望微软倒掉。IBM希望软件免费,但硬体收费。
所以有许多公司,都很积极地推动 Linux,尝试从根基推倒微软。他们最希望的东西,不是让消费者用更便宜的价格来获得同样的东西,而是要让软件免费,他们的硬件自然就可以获利。
两者的开发成本比较
从经济学的角度来看,Windows的高价,和Linux的免费,后者没有什么高明的地方。前者必须给与参与的开发人员薪金,所以它当然必须从产品销售中获得成本。
而后者,却是由全球的黑客、程序员无偿地编写。你找一大堆免费劳工来帮你写程式、Debug程式,程式当然可以免费。这又有什么了不起呢?
但两者相比,后者所必须付出的开发人员成本,可没有比前者低!
大厂商手中的一枚棋子
所以从一开始,我就看的到,在IBM等厂商的心目中,Linux只是它们用来对抗微软的一颗棋子。他们背后的用心,还是为了自己的生意利益。
如果开源活动影响到他们的利益,他们一样会誓死保卫。Sun就抱着 Java VM的核心,经过了很久的时间才逐渐开放。某些 Java投票事件,就可以看到 Oracle 等人和真正站在民间的 Apache等人对抗。
所以两者谁比较邪恶?很多人只看到站在 Linux 面前的 linus torvalds,而没有看到在背后做 Linux 推手的 IBM、Oracle、Sun等大企业的力量。
Linux 只是几位大老板手中的棋子及筹码,用来对抗以微软为首的软件帝国。如此而已。
啞巴吃黃蓮的微软:Vista
[
2007/05/30 05:38 | by haryewkun ]
2007/05/30 05:38 | by haryewkun ]
已经有不少消费者在抱怨,Windows Vista,完全没有看来的那么跨时代。而且有人体验过 XP 和 Vista 两者后,宁愿重灌换回本来的 XP。
大部人的理由都很明显:相容性和过高的硬体要求。从 XP 到 Vista,内核的改变很大,结果许多软件再也无法使用。过高的硬体需求,则莫名其妙让本来很顺畅的操作,都变得很困难。
微軟也有微軟的難處。相容性可以說不是它單方面的錯,但如果解決不到的話,消費者沒有理由換 Vista。所以微軟是不得不啞巴吃黃蓮,因為它要說服消費者換 OS。它要說服消費者換 OS,又因為它是最大的受益者。
我們可以為微軟的工程師抱屈,他們已經盡了全力。但消費者不是抗議微軟的工程師,而是抗議這個產品沒有達到需求。工程師有沒有盡力,和產品是否達到需求,是兩件事。
消費者換了 Vista,為相容性的問題而苦,責任當然在 OS 上面。
之所以責任在 OS上面,而不是在一堆軟件上面,原因是先有新 OS才有軟件。你要抱怨軟件,軟件開發者也會叫屈,我發布軟件在 2001年,怎樣去兼容 2007年才推出的 OS?
將消費者的困擾降到最低,本來就是商家的基本責任。要推出新 OS,一是和之前的軟件兼容,一是和軟件廠家同時推出一大堆新軟件。如果做不到,那麼就不應該推出新 OS。但微軟不可能答應,因為這是主要收入來源。
既然堅持要推出,就難免被消費者炮轟了……
這和 Intel 的個案很類似。單核處理器的主频超過 3Ghz后,熱量会急速升高。最终 Intel 取消了4Ghz的主频处理器,而转攻双核、四核市场。毕竟很明显,總不能夠說這是未來趨勢,就要用戶自己去買液氦冷凍系統來解決。




