你好，這裡是 haryewkun 的個人網站，希望你能夠喜歡這裡的文章。
物理中世界的四大元素
[
2006/06/14 04:08 | by haryewkun ]
2006/06/14 04:08 | by haryewkun ]
地、水、火、風，最原始的來源是出自佛經，希臘的說法有少許差異，因為它所指的是（Earth, Water, Fire, Air），我現在想說的，是佛經的定義，也是比較普遍的說法。
在佛經中，世界上所有的東西，都由這四項東西組成。…………(1)
地，以堅強為性； …………（2）
水，以流濕為性； …………（3）
火，以溫燥為性； …………（4）
風，以輕動為性。 …………（5）
真正的版本，其實還有三項：空大為無礙之性，見大為覺知之性，識大為了別之性。
那麼如果現代物理學，要構造最基本的四項組成因素，我們會選擇什麼東西？我會選擇：
1）質量/粒子
2）能量
3）作用力/場/波
4）空間/扭曲
質量和能量可以在一定條件下對換，過大的質量密度會導致重力崩潰，所有的作用力的本質都是一樣的（強、弱、電磁，但重力尚未確認），空間在重力下可以扭曲導致時間的極度緩慢。宇宙剛誕生時是能量最大的時刻。
在佛經中，世界上所有的東西，都由這四項東西組成。…………(1)
地，以堅強為性； …………（2）
水，以流濕為性； …………（3）
火，以溫燥為性； …………（4）
風，以輕動為性。 …………（5）
真正的版本，其實還有三項：空大為無礙之性，見大為覺知之性，識大為了別之性。
那麼如果現代物理學，要構造最基本的四項組成因素，我們會選擇什麼東西？我會選擇：
1）質量/粒子
2）能量
3）作用力/場/波
4）空間/扭曲
質量和能量可以在一定條件下對換，過大的質量密度會導致重力崩潰，所有的作用力的本質都是一樣的（強、弱、電磁，但重力尚未確認），空間在重力下可以扭曲導致時間的極度緩慢。宇宙剛誕生時是能量最大的時刻。
反粒子：从未来到过去的正粒子
[ 2004/02/27 00:26 | by haryewkun ]
2004/02/27 00:26 | by haryewkun ]
假设加速至超越光速能回到未来……
粒子不会隐形的，如果有一个粒子从未来回到过去，在过去的时候就应该可以看到那个粒子，也能够测量那个粒子的速度。
反粒子不就是从未来到过去的正粒子吗？
如果不明白的话，自己画一画，一个正粒子和反粒子相撞的镜头。正粒子和反粒子相撞，会互相消灭。其实，他们是同一个粒子。当正粒子逆着时间往后走，在我们人类看来，它就是反粒子啦！
粒子不会隐形的，如果有一个粒子从未来回到过去，在过去的时候就应该可以看到那个粒子，也能够测量那个粒子的速度。
反粒子不就是从未来到过去的正粒子吗？
如果不明白的话，自己画一画，一个正粒子和反粒子相撞的镜头。正粒子和反粒子相撞，会互相消灭。其实，他们是同一个粒子。当正粒子逆着时间往后走，在我们人类看来，它就是反粒子啦！
黑洞是不是只存在巨大的引力而没有体积？这个的确还没有解答。
目前能计算出来的，只是黑洞捕捉光的引力范围，在这个范围内，什么都观察不到，所以，根本不知道黑洞有没有直径。
其实，要说什么也观察不到也不对。如果我们离黑洞足够近，其实也能够观察到一些里面的东西的。
比方说，如果黑洞的引力平面是球形的话，就证明了黑洞内的质量是以球形分布的，否则一定有一方的引力平面比较突出。
至于黑洞有没有直径，其实也很容易知道。只要靠近黑洞表面，然后量测引力的变化就行了。两个同样质量的星球，一个有直径很大，另一个直径很小，你在它的引力的中心点外的一个距离量测他们的话，会发现两者的引力不一样。
这应该就是测量黑洞有没有直径的一个方法吧？呵呵。。。不过，谁能跨越这么远的距离，去拥有黑洞的星系量测呢？
目前能计算出来的，只是黑洞捕捉光的引力范围，在这个范围内，什么都观察不到，所以，根本不知道黑洞有没有直径。
其实，要说什么也观察不到也不对。如果我们离黑洞足够近，其实也能够观察到一些里面的东西的。
比方说，如果黑洞的引力平面是球形的话，就证明了黑洞内的质量是以球形分布的，否则一定有一方的引力平面比较突出。
至于黑洞有没有直径，其实也很容易知道。只要靠近黑洞表面，然后量测引力的变化就行了。两个同样质量的星球，一个有直径很大，另一个直径很小，你在它的引力的中心点外的一个距离量测他们的话，会发现两者的引力不一样。
这应该就是测量黑洞有没有直径的一个方法吧？呵呵。。。不过，谁能跨越这么远的距离，去拥有黑洞的星系量测呢？
理论物理学 测不准原理
[ 2004/02/23 16:53 | by haryewkun ]
2004/02/23 16:53 | by haryewkun ]
从《果核的宇宙》这本书里面，看到了测不准原理的原因：
低能量的测定光线，比较不会影响电子的速度，但是无法确定电子的确实位置
高能量的测定光线，会严重地影响电子的速度，但是可以准确测定电子的确实位置
原来，测不准原理只是认为我们目前的科技，无法测得出，并不是认为原子真正是无法测量吧？用光线测不出来，就认为东西无法被测量，不是很奇怪吗？这就好像说用尺量不出长度，就断言东西的长度是无法被量度的。
1。测不准原理到底是怎样通过考验的？
2。用光线会影响到电子，那么用重力波怎么样？
测不准理论最著名的实验，就是电子枪同时具有水波及粒子的性质。
但是，电子在一个空间划过，应该会有重力方面的影响吧？
没错，是不能发射任何光线影响到电子。但电子本身也具有质量，质量在空间移动，应该会造成重力的轻微改变(就像以前天王星影响土星的轨道)，这样不能侦察出电子是在那一个洞移动吗？
如果用重力来测量的话，不用动到被探测者呵。想像电子是一颗慧星，要知道这个慧星从那一个洞口飞过，只要在洞口旁边让两颗行星转转，看那一颗行星转的轨道有变化，就可以算出从那一个洞口进入了吧？
不过，那个行星的轨道的变化，会不会小到无法测量。。。嗯，这是一个问题，要算算看才知道。
我所知道的任何电子波/粒子的实验，都是用光来量测的，光本来就是一种电磁波，会影响到电子一点也不出奇。从来就没人用重力来对它作测试。
也许用光(电磁波)测不到电子的所在，但是用重力呢？重力不行吗？
根据测不准理论，电子的准确所在是无法被测知的。
但是我想，电子真的测不到准确的所在？我想到了一个实验，有兴趣的不妨帮忙想想看有没有问题。
电子太轻，会被光这种电磁波所干扰。
中子的重量远远超过电子，应该不会被光所干扰，所以中子的所在是可以被准确知道的。这是一个猜测，实际上是不是，只要把电子改成中子测试一下就知道了。中子会否也像电子那样会被光影响呢？
如果中子可以被准确测量，只要量度它与电子之间的重力加速度，便能准确知道电子所在的区域。即使我们完全不把灯光打到电子身上，我们依然可以从中子获得电子的资讯。
1) 用这个方法行不行？
但是我想，电子真的测不到准确的所在？我想到了一个实验，有兴趣的不妨帮忙想想看有没有问题。
电子太轻，会被光这种电磁波所干扰。中子的重量远远超过电子，应该不会被光所干扰，所以中子的所在是可以被准确知道的。这是一个猜测，实际上是不是，只要把电子改成中子测试一下就知道了。中子会否也像电子那样会被光影响呢？
如果中子可以被准确测量，只要量度它与电子之间的重力加速度，便能准确知道电子所在的区域。即使我们完全不把灯光打到电子身上，我们依然可以从中子获得电子的资讯。
2) 测不准原理的作者，只是说用光来测量会改变电子的轨道，我看了很多篇文章，并没有说到以别的「力」来测量有什么后果。从测不准原理的中心思想来看是这样的：「相对电子的质量，光的力量太大，会干扰到电子本身」。
我不认为用重力波去量测电子，会违反测不准原理。基本上仍然有精确度的上限，但重力比电磁力弱很多很多，如果精确度可以提升几千万倍，那和完全精确测量也没有什么差别了。
3) 一个正子，一个电子，互相碰撞会发生 Gamma Ray。
在碰撞的那一刹那，电子的位置所在是必然的。我们可以从 Gamma Ray 倒算发生碰撞的地点，精确度可以说是无限的。
如果我们把一块石头丢进水池，根据测不准原理，我们不可以用眼睛或仪器观察该石头，但我们观察水池的波总可以吧？从水池的波，算出中央，我们就可以准确地讲该石头在是撞进水池的那里了。
这是我想的几种办法。
低能量的测定光线，比较不会影响电子的速度，但是无法确定电子的确实位置
高能量的测定光线，会严重地影响电子的速度，但是可以准确测定电子的确实位置
原来，测不准原理只是认为我们目前的科技，无法测得出，并不是认为原子真正是无法测量吧？用光线测不出来，就认为东西无法被测量，不是很奇怪吗？这就好像说用尺量不出长度，就断言东西的长度是无法被量度的。
1。测不准原理到底是怎样通过考验的？
2。用光线会影响到电子，那么用重力波怎么样？
测不准理论最著名的实验，就是电子枪同时具有水波及粒子的性质。
但是，电子在一个空间划过，应该会有重力方面的影响吧？
没错，是不能发射任何光线影响到电子。但电子本身也具有质量，质量在空间移动，应该会造成重力的轻微改变(就像以前天王星影响土星的轨道)，这样不能侦察出电子是在那一个洞移动吗？
如果用重力来测量的话，不用动到被探测者呵。想像电子是一颗慧星，要知道这个慧星从那一个洞口飞过，只要在洞口旁边让两颗行星转转，看那一颗行星转的轨道有变化，就可以算出从那一个洞口进入了吧？
不过，那个行星的轨道的变化，会不会小到无法测量。。。嗯，这是一个问题，要算算看才知道。
我所知道的任何电子波/粒子的实验，都是用光来量测的，光本来就是一种电磁波，会影响到电子一点也不出奇。从来就没人用重力来对它作测试。
也许用光(电磁波)测不到电子的所在，但是用重力呢？重力不行吗？
根据测不准理论，电子的准确所在是无法被测知的。
但是我想，电子真的测不到准确的所在？我想到了一个实验，有兴趣的不妨帮忙想想看有没有问题。
电子太轻，会被光这种电磁波所干扰。
中子的重量远远超过电子，应该不会被光所干扰，所以中子的所在是可以被准确知道的。这是一个猜测，实际上是不是，只要把电子改成中子测试一下就知道了。中子会否也像电子那样会被光影响呢？
如果中子可以被准确测量，只要量度它与电子之间的重力加速度，便能准确知道电子所在的区域。即使我们完全不把灯光打到电子身上，我们依然可以从中子获得电子的资讯。
1) 用这个方法行不行？
但是我想，电子真的测不到准确的所在？我想到了一个实验，有兴趣的不妨帮忙想想看有没有问题。
电子太轻，会被光这种电磁波所干扰。中子的重量远远超过电子，应该不会被光所干扰，所以中子的所在是可以被准确知道的。这是一个猜测，实际上是不是，只要把电子改成中子测试一下就知道了。中子会否也像电子那样会被光影响呢？
如果中子可以被准确测量，只要量度它与电子之间的重力加速度，便能准确知道电子所在的区域。即使我们完全不把灯光打到电子身上，我们依然可以从中子获得电子的资讯。
2) 测不准原理的作者，只是说用光来测量会改变电子的轨道，我看了很多篇文章，并没有说到以别的「力」来测量有什么后果。从测不准原理的中心思想来看是这样的：「相对电子的质量，光的力量太大，会干扰到电子本身」。
我不认为用重力波去量测电子，会违反测不准原理。基本上仍然有精确度的上限，但重力比电磁力弱很多很多，如果精确度可以提升几千万倍，那和完全精确测量也没有什么差别了。
3) 一个正子，一个电子，互相碰撞会发生 Gamma Ray。
在碰撞的那一刹那，电子的位置所在是必然的。我们可以从 Gamma Ray 倒算发生碰撞的地点，精确度可以说是无限的。
如果我们把一块石头丢进水池，根据测不准原理，我们不可以用眼睛或仪器观察该石头，但我们观察水池的波总可以吧？从水池的波，算出中央，我们就可以准确地讲该石头在是撞进水池的那里了。
这是我想的几种办法。
